Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 7У-7244/2021[77-2474/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Уланова К.В, Котиковой О.М, при секретаре Кривоноговой Н.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Русанова А.А. на приговор Лужского городского суда Ленинградской области от 30 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Уланова К.В, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления Русанова А.А. и его защитника- адвоката Ивановой Ю.В, просивших об изменении приговора, прокурора Пятеренко С.С, полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Лужского городского суда Ленинградской области от 30 марта 2021 года

Русанов А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Украина, судимый:

17 июля 2016 года Армавирским городским судом Краснодарского края по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев;

- 20 декабря 2016 года Сальским городским судом Ростовской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев, освобожденный 18 декабря 2017 года по отбытии наказания;

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей с 23 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Русанов А.А. признан виновным в "данные изъяты" хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе Русанов А.А. выражает несогласие с судебным решением ввиду допущенных существенных нарушений уголовного закона. Полагает, что его действия, связанные с хищением денежных средств с банковской карты, добровольно переданной ему потерпевшей ФИО1 для оплаты поставленного товара, должны быть квалифицированы по ст. 160 УК РФ как присвоение. Находит назначенное наказание несправедливым ввиду его чрезмерной суровости. Считает, что с учетом установленных по делу обстоятельств у суда имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях государственный обвинитель Карчебный Ж.А. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Подобных нарушений по делу не допущено.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, в его основу положены доказательства, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования в судебном заседании, и которые в своей совокупности явились достаточными для признания Русанова А.А. виновным в совершении преступления. Исследованным доказательствам судом дана оценка по правилам ст. 88 УПК РФ. Какие- либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, по делу установлены. Передача потерпевшей ФИО1 банковской карты Русанову А.А. для снятия в счет оплаты поставленного им товара денежных средств в сумме 1 500 рублей не предполагала его право по распоряжению иными денежными средствами, находящимися на банковском счете, в связи с чем действия Русанова А.А, завладевшего при помощи банковской карты суммой в размере 21 500 рублей, правильно квалифицированы судом по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оснований для дачи им иной юридической оценки не имеется.

Наказание Русанову А.А. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности преступления; данных о личности осужденного; влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи; наличия смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной, признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояния здоровья его матери и сестры, имеющих инвалидность; а также наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения наказания Русанову А.А, связанного с реальным лишением свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы, их правильность сомнений не вызывает.

Каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 64 УК РФ судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Требования ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Назначенное Русанову А.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Существенных нарушений уголовного и уголовно- процессуального закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Русанова А.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Лужского городского суда Ленинградской области от 30 марта 2021 года в отношении Русанов А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Председательствующий Жернов С.Р.

Судьи Уланов К.В.

Котикова О.М.