Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 8Г-18905/2021[88-18340/2021]

N 88-18340/2021

г. Санкт-Петербург 20 октября 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Александрова Ю.К, изучив гражданское дело N2- 1862/2020 по иску Рожнова Алексея Викторовича к ОАО "Тепловые сети", АО "ЛОКС" о взыскании денежных средств за предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по кассационной жалобе Рожнова Алексея Викторовича на решение мирового судьи судебного участка N 74 Тосненского района Ленинградской области от 10 ноября 2020 года, апелляционное определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 22 июня 2021 года.

установил:

Рожнов А.В. обратился в суд с иском, с учетом уточнений, о взыскании с Открытого акционерного общества "Тепловые сети" (далее - ОАО "Тепловые сети") денежных средств в размере 3305 руб. 99 коп. за предоставление в период с 1 марта 2017 года по 30 ноября 2018 года коммунальной услуги холодного водоснабжения ненадлежащего качества, неустойки в размере 305 руб. 99 коп, компенсации морального вреда в размере 50000 руб. и штрафа в размере 50 % от суммы, присуждённой судом за несоблюдение в добровольном порядке требований истца.

Решением мирового судьи судебного участка N 74 Тосненского района Ленинградской области от 10 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 22 июня 2021 года, в удовлетворении исковых требований Рожнова А.В. отказано.

В кассационной жалобе Рожнов А.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, указывает о нарушении процессуальных прав при рассмотрении дела, неправильном распределении бремени доказывания, положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено, что Рожнов А.В. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу "адрес".

1 сентября 2010 года между ОАО "Тепловые сети" и собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома заключен договор управления многоквартирным домом N 1.

30 июня 2015 года между ОАО "Тепловые сети" и АО "ЛОКС" заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N Т-3-0.

Пунктом 1.1 договора водоснабжения предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация обязуется подавать потребителям, находящимся в ведении исполнителя (ОАО "Тепловые сети") через присоединённую сеть коммунальный ресурс в виде холодной воды и приёма стоков, установленного качества и объема, определённом настоящим договором для оказания коммунальной услуги холодного водоснабжения и водоотведения в многоквартирных домах, находящихся в управлении исполнителя, а исполнитель обязуется соблюдать предусмотренный настоящим договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении внутридомовых инженерных сетей и исправность используемых им приборов учёта.

В соответствии с приложением N 1 к договору водоснабжения дом N в п. "адрес" включён в перечень жилых домов, снабжением холодной воды которых по договору осуществляет АО "ЛОКС".

Определением от 10 ноября 2020 года мировой судья утвердил мировое соглашение, заключенное между АО "ЛОКС" и Рожновым А.В, по условиям которого АО "ЛОКС" выплачивает Рожнову А.В. денежную сумму 10 000 рублей; производств по делу в отношении АО "ЛОКС" было прекращено.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции установил, что исполнителем услуги по холодному водоснабжению жилого дома по указанному выше адресу в период с 30 июня 2015 года по 31 декабря 2019 года являлось АО "ЛОКС", а не управляющая компания ОАО "Тепловые сети". С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований к ОАО "Тепловые сети" не имелось.

Суд апелляционной инстанции, с учетом положений Закона "О защите прав потребителей", Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", согласился с указанными выводами.

При этом судом установлено, что в период с 1 марта 2017 года по 30 ноября 2018 года услуга по холодному водоснабжению оказывалась истцу ненадлежащего качества, а именно холодная вода имела неприятный цвет и запах, периодически из крана шла ржавая вода.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы кассационной жалобы о неправильном распределении бремени доказывания, подлежат отклонению, т.к. опровергаются материалами дела и выводами суда.

Доводы о неприменении положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 08.09.2016 по гражданскому дела N 2-1177/2016 установлен факт оказания услуги по холодному водоснабжению ненадлежащего качества в "адрес", нарушения были допущены АО "ЛОКС" и администрацией МО Тосненского района Ленинградской области, а не ответчиком по делу.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных постановлений.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 74 Тосненского района Ленинградской области от 10 ноября 2020 года, апелляционное определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 22 июня 2021 года оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья