Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 7У-14938/2021[77-5914/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Свиридова Д.В.

судей Вышутиной Т.Н, Гильфанова Р.Р.

при секретаре Зелениной Д.Н.

с участием

осужденного Галкариева Р.Р.

защитника-адвоката Рафиковой И.Д.

прокурора Ганиной Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Галкариева Рияза Ризвановича и его защитника-адвоката Рафиковой И.Д. на приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 23 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июля 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного и защитника, поддержавших доводы кассационных жалоб, выступление прокурора, возражавшей против доводов кассационных жалоб, просившей оставить вышеуказанные судебные решение в отношении Галкариева Р.Р. без изменения, Судебная коллегия

установила:

23 апреля 2021 года приговором Азнакаевского городского суда Республики Татарстан

Галкариев Рияз Ризванович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. "адрес" ФИО13 ФИО14, гражданин РФ, не судимый

осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 23 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Галкариев Р.Р. взят под стражу в зале суда

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

27 июля 2021 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 23 апреля 2021 года в отношении Галкариева Р.Р. изменен.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Галкариева Р.Р. под стражей с 23 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Галкариев Р.Р. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства.

Преступление совершено 18 декабря 2020 года в "адрес" ФИО15, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Галкариев Р.Р выражает несогласие с приговором от 23 апреля 2021 года и апелляционным определением от 27 июля 2021 года, считая их несправедливыми, вследствие чрезмерной суровости, назначенного ему наказания. Ссылаясь на имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, считает, что судом необоснованно не назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ. Судом не учтены обстоятельства совершения им преступления. Наркотическое средство им приобреталось не с целью последующего сбыта, что по его мнению, снижает степень общественной опасности содеянного. Сбыть наркотическое средство он решился по просьбе ФИО16. Государственным обвинителем в суде первой инстанции указано о назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, однако судом первой инстанции оценки данному обстоятельству не дано. Судом апелляционной инстанции необоснованно указано о том, что мнение прокурора не обязательно для суда. В кассационной жалобе просит приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 23 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июля 2021 года отменить, направить уголовное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение иным составом суда.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Рафикова И.Д. выражает несогласие с приговором от 23 апреля 2021 года и апелляционным определением от 27 июля 2021 года в отношении Галкариева Р.Р. Считает их незаконными и необоснованными, постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. В ходе расследования уголовного дела установлено, что Галкариев Р.Р. сбыл ФИО17 наркотическое средство. В отношении Галкариева Р.Р. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Однако, ФИО18 к административной ответственности не привлекался. В связи с чем усматривается провокация со стороны сотрудников полиции в отношении Галкариева Р.Р. ФИО19 сам предложить Галкариеву Р.Р. сбыть наркотическое средство. Умысла на сбыт наркотического средства у Галкариева Р.Р. не было. Отсутствуют сведения в материалах дела о проведении контрольной закупки. Материалов со снятием секретности в суд так же не предоставлялось. Данное обстоятельство судом не проверялось. Проверив детализацию с абонентских номеров Галкариева Р.Р. и ФИО20, будет подтвержден факт провокации. В кассационной жалобе просит приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 23 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июля 2021 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, а также исследовать детализацию с абонентского номера ФИО21 и ФИО22, истребовать сведения о привлечении ФИО23 к административной ответственности за приобретение наркотического средства каннабис (ФИО24) у Галкариева весом 1, 81 грамма.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам кассационной жалобы вывод суда о виновности Галкариева Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, сомнений в законности и обоснованности они не вызывают.

Виновность Галкариева Р.Р. в совершении данного преступления, подтверждается его показаниями в суде и показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника, которые были оглашены и исследованы судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ и обоснованно приняты в качестве доказательства стороны обвинения. Из данных показаний следует, что Галкариев полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и рассказал об обстоятельствах его совершения.

Также виновность Галкариева Р.Р. в совершении данного преступления подтверждается показаниями свидетелей обвинения ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, исследованными в суде и указанными в приговоре

Каких-либо сведений о заинтересованности в исходе уголовного дела данных лиц, в том числе при даче показаний, оснований для оговора ФИО1, противоречий по обстоятельствам дела не установлено.

Кроме того, виновность Галкариева Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ подтверждается заключением эксперта (физико-химическая экспертиза вещества) N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование вещество (объекты N, N) растительного происхождения, изъятые у Шайхуллина Н.Р. являются наркотическим средством - ФИО25 (ФИО26). Общая масса высушенного до постоянного веса наркотического средства ФИО28 (ФИО27) составляет-1, 81 грамма; протоколом личного досмотра Шайхуллина Н.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у последнего изъяты с правого наружного кармана олимпийки два свертка из фольги, внутри каждого из которых находится растительное вещество со специфическим запахом; протоколами осмотра изъятых веществ, приобщенных к уголовному делу в качестве доказательств и иными документами, исследованными в суде и указанными в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд обоснованно пришел к выводу о наличии у Галкариева Р.Р. умысла на незаконный сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции. Действия Галкариева Р.Р. не были спровоцированы сотрудниками полиции.

Также суд верно установил, что в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий по пресечению незаконного оборота наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО29 у которого было обнаружено наркотическое средство. ФИО30 пояснил, что приобрел данное наркотическое средство у Галкариева Р.Р. Галкариев сразу же был задержан на месте преступления (на месте встречи с ФИО31 и передачи последнему наркотического средства). Галкариев не отрицал, что сбыл наркотическое средство ФИО32.

Вопреки доводам кассационной жалобы оперативно-розыскное мероприятие (ОРМ) "Проверочная закупка" наркотического средства в данном случае не проводилась. При этом, отсутствие в уголовном деле ОРМ "Проверочная закупка" не влечет отмену или изменение судебных решений, поскольку имеется совокупность доказательств виновности Галкариева в совершении данного преступления.

Все приведенные в приговоре суда доказательства виновности осужденного в инкриминированном ему деянии были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ. Доказательства были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда в части оценки доказательств мотивированы и основаны на законе. Все доказательства со стороны обвинения согласуются между собой, дополняют друг друга, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поэтому являются допустимыми.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям статьи 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Обстоятельства, при которых Галкариев Р.Р. совершил преступление, и которые, в соответствии со ст.73 УПК РФ, подлежали доказыванию, установлены судом.

В соответствии с ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Суд верно провел судебное разбирательство в отношении только Галкариева Р.Р. и лишь по предъявленному ему обвинению. Также не состоятельны доводы кассационной жалобы о том, что ФИО33 не привлекался к административной ответственности за приобретение наркотического средства. Доводы защитника в этой части не являются предметом судебного разбирательства в данном уголовном деле в отношении Галкариева Р.Р.

С учетом заключения психиатрической судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ и материалов дела, касающихся личности Галкариева Р.Р, обстоятельств совершения им преступления, суд обоснованно признал его вменяемыми в отношении инкриминированного ему деяния.

Судом дана верная квалификация преступлению, совершенному Галкариевым. Оснований для переквалификации, не усматривается.

Все ходатайства, заявленные сторонами, в том числе стороной защиты в ходе судебных заседаний были рассмотрены и обоснованно разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также права Галкариева Р.Р на защиту и на справедливое судебное разбирательство, не усматривается. Дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ. Сторонам в процессе были предоставлены равные возможности и права по предоставлению доказательств. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию и представлению доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав участников процесса, в том числе и связанных с реализацией права на защиту, не установлено.

Доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного Галкариеву Р.Р. наказания не состоятельны.

Решая вопрос о наказании Галкариеву Р.Р, суд, с учетом апелляционного определения принял во внимание требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Галкариеву Р.Р, верно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом правильно учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Галкариева Р.Р.: признание им вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, впервые привлечение к уголовной ответственности, а также учтено состояние здоровья Галкариева Р.Р, его родственников и близких.

При характеристике личности верно учтено, что Галкариев Р.Р. характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд обоснованно применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции верно признал исключительными и назначил наказание, с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

Вместе с тем, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного Галкариевым Р.Р. преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, учитывая совокупность других исследованных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанции, верно не усмотрели оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 53.1, ст.73 УК РФ, правильно мотивируя свой вывод в этой части.

Назначенное Галкариеву Р.Р. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы правильно определен судом в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в соответствии с требованиями Главы 45.1 УПК РФ, соблюдая нормы уголовного и уголовно-процессуального закона. В апелляционном определении судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июля 2021 года, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены обоснованные мотивы принятого решения об изменения приговора суда первой инстанции от 23 апреля 2021 года в отношении Галкариева Р.Р.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 23 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июля 2021 года в отношении Галкариева Рияза Ризвановича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Галкариева Р.Р. и его защитника-адвоката Рафиковой И.Д. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи