Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 8Г-21143/2021[88-21559/2021]

Дело N 88 -21559/2021

19 октября 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Серебряковой О.И, рассмотрев единолично кассационную жалобу Шамсутдиновой Розы Дмитриевны на определение Советского районного суда г. Казани от 1 апреля 2021 г. и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 7 июня 2021 г. по иску Шамсутдиновой Розы Дмитриевны к ЖК "Триумф-НК" об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

определением Советского районного суда г. Казани от 1 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 7 июня 2021 г, исковое заявление Шамсутдиновой Р.Д. возвращено по мотиву его неподсудности районному суду общей юрисдикции. Истице предложено обратиться в Арбитражный суд Республики Татарстан, в производстве которого находится дело о банкротстве ответчика.

В кассационной жалобе Шамсутдинова Роза Дмитриевна просит отменить определение Советского районного суда г. Казани от 1 апреля 2021 г. и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 7 июня 2021 г, считая их незаконными и необоснованными.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба Шамсутдиновой Розы Дмитриевны рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обоснованность доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Возвращая исковое заявление Шамсутдиновой Розы Дмитриевны к ЖК "Триумф-НК" об освобождении имущества от ареста и разъясняя истцу о необходимости обратиться с указанным иском в Арбитражный суд Республики Татарстан, суд первой инстанции руководствовался подпунктом 2 пункта 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2020 г. по делу N А65-17014/2020 Жилищный Кооператив "Триумф-НК" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением Параграфа 7 главы 1Х Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим должником утвержден Сабиров Ильфар Каримович.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами.

При этом судебными инстанциями не было учтено следующее.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 201.8 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: а именно о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Виды обременений недвижимости, указанные в Федеральном законе от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" включают сервитут, ипотеку, доверительное управление и наем жилья. То есть обременение недвижимости возникает через права третьих лиц на нее.

Вместе с тем, истцом было подано исковое заявление не о признании отсутствующим обременения в отношении недвижимого имущества, а об освобождении имущества от ограничений, а именно арестов и запретов, наложенных судами и судебными приставами-исполнителями.

При этом, суд кассационной инстанции обращает на то, что список требований, рассматриваемых в рамках дела о банкротстве, является исчерпывающим и не подлежит широкому толкованию.

Придерживаясь вышеуказанной позиции, Арбитражный суд Республики Татарстан, рассматривая в рамках дела N А65-17014/2020 о несостоятельности (банкротстве) Жилищного Кооператива "Триумф-НК" требования лиц о снятии арестов и запретов, ссылается на не подведомственность указанной категории дел арбитражному суду на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекращает производство по таким заявлениям.

При таких обстоятельствах, выводы судов нельзя признать соответствующими представленному материалу по исковому заявлению, допущенные нарушения норм права являются непреодолимыми, без их устранения невозможно правильное разрешение спора, вопрос разрешен с нарушением норм процессуального права, оспариваемые акты подлежат отмене на основании частей 1, 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Материал подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г. Казани от 1 апреля 2021 г. и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 7 июня 2021 г. отменить.

Направить материал в Советский районный суд г. Казани со стадии принятия искового заявления к производству.

Судья О.И. Серебрякова