Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 8Г-21777/2021[88-22056/2021]

Дело N 88-22056/2021

26 октября 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Осиповой С.К, рассмотрев кассационную жалобу Набиуллина Д.М. на решение мирового судьи судебного участка N 4 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка N 5 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай Республики Башкортостан от 29 апреля 2021 г, апелляционное определение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 27 июля 2021 г. по гражданскому делу N по иску ООО "Астколлект групп" к Набиуллина Д.М. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Астколлект групп" обратилось к мировому судье с иском к Набиуллину Д.М. о взыскании задолженности по договору в сумме 24398 руб. 50 коп, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 931 руб. 96 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка N 5 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай Республики Башкортостан от 29 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Взыскана с Набиуллина Д.М. в пользу ООО "Астколлект групп" задолженность по основному долгу в размере 7000 руб, проценты зa пользование займом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13996 руб. 50 коп, неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3402 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 931 руб. 96 коп, всего 25330 руб. 46 коп.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, как незаконных, вынесенных в нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд полагает, что оснований для отмены в кассационном порядке судебных постановлений не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако таких оснований по делу не установлено.

Суд первой инстанции, принимая процессуальное решение об удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 307, 382, 384, 807, 809, 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" пришел к выводу о взыскании задолженности по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока, предшествующего обращению за защитой нарушенного права.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, согласился с выводами суда первой инстанции.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что судом апелляционной инстанции не дана оценка выводам суда первой инстанции, отклоняются судом кассационной инстанции, как несостоятельные, поскольку не содержат оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, Довод жалобы о неправильном применении судом норм материального права, регулирующих применение срока исковой давности, отклоняется как несостоятельный.

Согласно заключенного договора потребительского займа, срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГГГ С настоящим исковым заявлением истец ООО "Астколлект групп" обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, направив его почтовым отправлением.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции, вопреки позиции кассатора, правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и неверном толковании норм права, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

При таких данных, проверяя законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определила:

решение мирового судьи судебного участка N 4 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка N 5 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай Республики Башкортостан от 29 апреля 2021 г, апелляционное определение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 27 июля 2021 г. по гражданскому делу N - оставить без изменения, кассационную жалобу Набиуллина Д.М. - без удовлетворения.

Судьи подпись С.К. Осипова