Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 8Г-22126/2021[88-22045/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Пияковой Н.А, Кизирбозунц Т.Т, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ахматгалиевой Г.Р. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску Ахматгалиевой Г.Р. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница N2 города Стерлитамак, Министерству здравоохранения Республики Башкортостан о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Осиповой С.К, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахматгалиева Г.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница N2 г.Стерлитамак, Министерству здравоохранения Республики Башкортостан о компенсации морального, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она получила направление на плановую операцию в ГБУЗ РКБ им. Г.Г. Куватова в г. Уфе.

Перед операцией ей было рекомендовано представить анализ на "данные изъяты", в связи с чем, она обратилась в ГБУЗ РБ ГБ N 2 г. Стерлитамак для бесплатной сдачи указанных анализов, однако получила отказ, мотивированный тем, что все аппараты "данные изъяты" заняты и находятся в отделениях с больными GOVID- 19, при этом ей не выдали направление на бесплатное получение "данные изъяты" в другом медучреждении.

В проведении "данные изъяты" ей также было отказано, в связи с нахождением врача на больничном листе.

Ввиду неправомерных отказов, она была вынуждена пройти указанные процедуры на платной основе.

Считает, что ответчиками нарушено ее право на получение бесплатной медицинской помощи, просит взыскать денежные средства в размере 100 000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда, расходы на оплату юридических услуг - 42 075 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 300 рублей.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Ахматгалиевой Г.Р. отказано.

В кассационной жалобе Ахматгалиевой Г.Р. поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов двух инстанций, как незаконных.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия определиларассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела допущены судами.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 врачом- "данные изъяты" направлена в плановом порядке на госпитализацию "данные изъяты" РКБ им. Г.Г.Куватова.

Перед проведением операции ей было необходимо пройти "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ она пришла на прием к терапевту для получения направления на "данные изъяты" Врач терапевт записать на "данные изъяты" не смогла из- за отсутствия расписания в компьютере медучреждения по причине нахождения врача-специалиста на листке нетрудоспособности. Выдача направления для прохождения "данные изъяты" не преставилась возможной ввиду отсутствия талонов на его прохождения для плановых больных, аппарат "данные изъяты" работал только для COVID -больных.

Ввиду отказа, истец вынуждена была пройти указанные процедуры на платной основе в ООО "Диагностический центр "Томоград-Стерлитамак".

Также судом установлено, что Ахматгалиева Г.Р. находилась на стационарном лечении в "данные изъяты" отделении РКБ им. Куватова с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа главного врача М3 РБ ГБУЗ РКБ им. Г.Г. Куватова от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда о наличии необходимости прохождения перед госпитализацией Ахматгалиевой Г.Р. "данные изъяты".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что не представлено доказательств виновного нарушения ответчиками права истца на получение медицинской помощи, так как не предусмотрена обязанность проведения исследований в день обращения, не имелось фактов неоднократного обращения за получением медицинских услуг, врач ультразвуковой диагностики находился на листке нетрудоспособности.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемые судебные постановления приняты с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 10 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются: - организацией оказания медицинской помощи по принципу приближенности к месту жительства, месту работы или обучения; - применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи; - предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. Отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются (ст. 11 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Статья 19 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" гласит, что каждый имеет право на медицинскую помощь. Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Как указывает ст.35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" базовая программа обязательного медицинского страхования - составная часть программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемой Правительством Российской Федерации. Базовая программа обязательного медицинского страхования определяет виды медицинской помощи (включая перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, который содержит в том числе методы лечения), перечень страховых случаев, структуру тарифа на оплату медицинской помощи, способы оплаты медицинской помощи, оказываемой застрахованным лицам по обязательному медицинскому страхованию в Российской Федерации за счет средств обязательного медицинского страхования, а также критерии доступности и качества медицинской помощи. Права застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи, установленные базовой программой обязательного медицинского страхования, являются едиными на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, возможность получения бесплатной медицинской помощи, которая включает в себя предоставление медицинских услуг, является реализацией гарантированного Конституцией и Федеральным законом права на охрану здоровья. Компьютерная томография является информативным и точным способом диагностики патологий и нарушений внутренних структур организма. Наряду с другими видами диагностики томография входит в программу ОМС - обязательного медицинского страхования, поэтому может осуществляться бесплатно для тех граждан, которые имеют соответствующие показания для проведения обследования.

Из содержания статьи 33 Федерального закона N 323-ФЗ, пункта 10 Положения, а также раздела II "Перечень видов, форм и условий предоставления медицинской помощи, оказание которой осуществляется бесплатно" Федеральной программы следует, что первичная медико-санитарная помощь является основой системы оказания медицинской помощи, оказывается врачами-терапевтами, врачами-терапевтами участковыми, врачами-педиатрами, врачами-педиатрами участковыми и врачами общей практики (семейными врачами).

Что касается оказания первичной специализированной медико-санитарной помощи, то она осуществляется как по направлению врача-терапевта участкового, врача-педиатра участкового, врача общей практики (семейного врача), фельдшера, врача-специалиста, так и в случае самостоятельного обращения гражданина в медицинскую организацию (пункт 3 статьи 21 Федерального закона N 323-ФЗ, часть 2 пункта 21 Положения).

Именно лечащий врач в силу положений части 2 статьи 70 Федерального закона N 323-ФЗ организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, рекомендации которых реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи.

В соответствии с п. 9 части 5 ст. 19 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи. В силу ст. 98 указанного Закона медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная "данные изъяты" и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац первый пункта 2 названного постановления Пленума).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 названного постановления Пленума).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Однако судами приведенные нормы материального права к спорным отношениям применены не были.

Не соглашаясь с доводами истца, о том, что ГБУЗ РБ ГБ N 2 г. Стерлитамак было нарушено ее право на получение бесплатной медицинской помощи, суд исходил из того, что Ахматгалиева Г.Р. обратилась к ответчику с просьбой выдать направления на УЗИ и КТ единожды, неоднократного обращения не было.

Вместе с тем, данные выводы суда не мотивированы, сделаны без ссылок на правовые нормативные акты.

В соответствии с вышеприведенными нормами действующего законодательства, регламентирующими оказание медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования, не предусмотрено обязанности пациента обращения в медицинские учреждения неоднократно.

При обращении ДД.ММ.ГГГГ к терапевту, в прохождении истицей КТ легких, анализа на COVID-19 и прохождения УЗИ было отказано, при этом направления для прохождения данных обследований в другом медицинском учреждении не выдано, не произведена запись на прохождение данных видов обследования в другой день, дату возможного прохождения данного обследования истцу не сообщили.

Данные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, судами не исследовались и не получили надлежащей правой оценки.

Суд апелляционной инстанции ошибки нижестоящего суда не исправил.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит, что состоявшиеся по делу судебные акты нельзя признать законными, они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеприведенное, дать оценку всем представленным доказательствам в совокупности и взаимосвязи, и рассмотреть заявленные истцом требования по всем основаниям с приведением норм материального права, подлежащим применению к спорным отношениям сторон, с соблюдением требований процессуального закона о полной и объективной оценке доказательств, с указанием оснований, по которым они принимаются или отклоняются судом.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июня 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий подпись С.К.Осипова

Судьи подпись Н.А.Пиякова

подпись Т.Т.Кизирбозунц