Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 г. по делу N 8Г-22241/2021[88-22164/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Федотовой Е.В, судей Осиповой С.К, Пияковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бузмакова Сергея Николаевича на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 18 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 июля 2021 г. по гражданскому делу N 2-400/2021 по иску Бузмакова Сергея Николаевича к Муниципальному унитарному предприятию города Сарапула "Сарапульский водоканал" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бузмаков С. Н. обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию города Сарапула "Сарапульский водоканал" (далее - МУП г. Сарапула "Сарапульский водоканал") о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что работает подсобным рабочим в МУП г. Сарапула "Сарапульский водоканал" с 27 января 2005 года. С 01 мая 2018 года был установлен минимальный размер оплаты труда (МРОТ) в размере 11163 рублей в месяц. Расчет заработной платы в регионе производится с применением районного коэффициента в размере 15 %. Следовательно, месячная заработная плата работника, выполнившего свои трудовые обязанности, не может быть меньше 12837, 45 рублей. Несмотря на положения действующего законодательства, его заработная плата составила за декабрь 2019 года 5906, 90 рублей, за январь 2020 года - 11290, 66 рублей, за февраль 2020 года - 9231, 22 рублей, за март 2020 года - 11752, 17 рублей, за апрель 2020 года - 11996 рублей, за май 2020 года - 8946, 99 рублей, за июнь 2020 года - 10517, 40 рублей, за июль 2020 года - 8764, 83 рублей, за август 2020 года - 7834, 78 рублей, за сентябрь 2020 года - 1882, 74 рублей, за октябрь 2020 года - 9036, 75 рублей, что ниже МРОТ.

Всего он недополучил заработной платы с декабря 2019 года по октябрь 2020 года в размере 44051, 51 рублей. Ответчик проявил неправомерное бездействие, которое выразилось в выплате заработной платы не в полном объеме, чем нарушил принадлежащее ему конституционное право на вознаграждение за труд, причинил нравственные страдания, он перенес чувство обиды, незащищенности, своей неполноценности. Оценивает размер причиненного морального вреда в сумме 50000 рублей.

Истцом в суд было представлено заявление об увеличении исковых требований, исходя из имеющихся расхождений в табеле и платежной ведомости в заявленный период.

С учетом уточнения истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате 47235 рублей и компенсацию морального вреда 50000 рублей.

Решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 18 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 июля 2021 г, в удовлетворении исковых требований Бузмакова Сергея Николаевича к Муниципальному унитарному предприятию города Сарапула "Сарапульский водоканал" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец Бузмаков С. Н. является инвалидом 2 группы, инвалидность установлена бессрочно, трудовой договор с истцом заключен с учетом положений статьи 92 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей сокращенную продолжительность рабочего времени для работников, являющихся инвалидами I или II группы, а именно не более 35 часов в неделю.

Федеральным законом от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 01 января 2019 года установлен 11280 рублей (без учета районного коэффициента), минимальный размер оплаты труда с 01 января 2020 года установлен 12130 рублей (без учета районного коэффициента).

Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Удмуртской Республике от 25 января 2019 года установлено, что с 01 января 2019 года минимальная месячная заработная плата работника, работающего на территории Удмуртской Республики и состоящего в трудовых отношениях с работодателем (за исключением работника организации, финансируемой из федерального бюджета), должна быть не ниже 11280 рублей (с учетом районного коэффициента 12972 рублей) при условии, что работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Удмуртской Республике от 19 февраля 2020 года установлено, что с 01 января 2020 года минимальная месячная заработная плата работника, работающего на территории Удмуртской Республики и состоящего в трудовых отношениях с работодателем (за исключением работника организации, финансируемой из федерального бюджета), должна быть не ниже 12130 рублей (с учетом районного коэффициента 13949, 50 рублей) при условии, что работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности подсобного рабочего 2 разряда с режимом работы в условиях пятидневной рабочей недели с 2 выходными днями, с 7 часовым рабочим днем: с 8-00 часов до 16-00 часов с сохранением полной оплаты труда, как инвалиду 2 группы. Перерыв на обед с 12-00 часов до 13-00 часов, что следует из трудового договора и дополнительных соглашений к нему.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 03 апреля 2018 года за выполняемую работу с 01 июня 2018 года Бузмакову С. Н. установлен оклад в размере 7790 рублей, выплата премии производится в соответствии с коллективным договором.

Норма рабочего времени для истца с учетом статьи 92 Трудового кодекса Российской Федерации в декабре 2019 года составляла 153 часа, в январе 2020 года - 119 часов, в феврале 2020 года - 133 часа, в марте 2020 года - 147 часов, в апреле 2020 года - 153 часа, в мае 2020 года - 118 часов, в июне 2020 года - 146 часов, в июле 2020 года - 154 часа, в августе 2020 года - 147 часов, в сентябре 2020 года - 154 часа, в октябре 2020 года - 154 часа.

05 декабря 2019 года, 13 декабря 2019 года, 27 января 2020 года, 13 февраля 2020 года, 31 марта 2020 года (частично), 12 мая 2020 года (частично), 13 мая 2020 года, 19 мая 2020 года (частично), 20 мая 2020 года (частично), 21 мая 2020 года, 22 мая 2020 года, 01 июня 2020 года (частично), 04 июня 2020 года, 23 июня 2020 года, 25 июня 2020 года (частично), 09 июля 2020 года (частично), 15 июля 2020 года, 16 июля 2020 года, 17 июля 2020 года, 21 июля 2020 года, 23 июля 2020 года, 12 августа 2020 года, 29 октября 2020 года, 14 октября 2020 года (частично) истцу предоставлялись по его заявлениям отпуска без сохранения заработной платы.

В периоды с 18 декабря 2019 года по 31 декабря 2019 года, с 07 сентября 2020 года по 06 октября 2020 года истец находился в очередном отпуске.

В периоды с 03 февраля 2020 года по 10 февраля 2020 года, с 17 августа 2020 года по 24 августа 2020 года Бузмаков С. Н. находился на больничном.

Суд первой инстанции, разрешая заявленный спор, оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статьями 92, 129, 133, 133.1, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, суд установив, что в спорные периоды времени истец не выработал нормы рабочего времени по каждому спорному месяцу, в связи с нахождением в отпуске без сохранения заработной платы и наличием листка нетрудоспособности, пришел к выводу, что за спорные периоды истцу начислена и выплачена заработная плата в соответствии с отработанным временем, что пропорционально составляет не ниже минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента, т.е. пришел к выводу, что заработная плата истцу за отработанное время выплачена в полном объеме.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы, не имеется. Нормы права применены судами правильно, вопреки доводам кассационной жалобы, всем представленным доказательствам, дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Право оценки доказательств суду кассационной инстанции законом не предоставлено.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов судов по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Доводы кассационной жалобы о том, что за период с ноября 2019 года по октябрь 22020 года работодатель выплатил истцу зарплату в итоге ниже прожиточного минимума, что нарушает по мнению заявителя, трудовое законодательство, основаны на неправильном толковании материального закона.

С учетом требований ч. 3 ст. 133, ч. 11 ст. 133.1 ТК РФ заработная плата

не может быть ниже

минимального размера оплаты труда, если за месяц работник полностью отработал норму рабочего времени и выполнил нормы труда. Установив, что в спорные периоды времени истец не выработал нормы рабочего времени по каждому спорному месяцу, в связи с нахождением в отпуске без сохранения заработной платы и наличием листка нетрудоспособности, суд пришел к обоснованному выводу, что за спорные периоды истцу начислена и выплачена заработная плата в соответствии с отработанным временем, что пропорционально составляет не ниже минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции, вопреки позиции кассатора, также правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не установлено.

В частности, утверждение подателя кассационной жалобы о том, что доводы, приводимые им в обоснование своей позиции по делу, оставлены судами без внимания, суд кассационной инстанции признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступившего в законную силу судебного постановления.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 18 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бузмакова Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись Е.В. Федотова

Судьи: подпись С.К. Осипова

подпись Н.А.Пиякова