Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 8Г-22502/2021[88-23503/2021]

N88-23503/2021

11 ноября 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никоновой О.И, рассмотрев кассационную жалобу Кадяшевой Т.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 на определение Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 31 марта 2021 г. и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 26 июля 2021 г. о признании Исполнительного комитета Черемшанского муниципального района Республики Татарстан третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, по гражданскому делу N2-45/2021 по иску Кадяшевой Т.В. к Исполнительному комитету Черемшанского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, по встречному иску Исполнительного комитета Черемшанского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан к Кадяшевой Т.В. о признании договора социального найма недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Кадяшева Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Исполнительному комитету Черемшанского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан, просила суд признать за ней и её несовершеннолетним сыном ФИО1 право общей долевой собственности (по "данные изъяты" доле за каждым) на квартиру, расположенную по адресу: "адрес". в порядке приватизации.

Исполнительный комитет Черемшанского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан обратился к Кадяшевой Т.В. со встречным иском, в котором просил признать договор социального найма жилого помещения N от 18 августа 2017 г, заключенный с Кадяшевой Т.В. недействительным.

Протокольным определением от 23 марта 2021 г. в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования привлечен Исполнительный комитет Черемшанского муниципального района Республики Татарстан.

Определением Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 31 марта 2021 г, оставленным без изменения определением Верховного Суда Республики Татарстан от 26 июля 2021 г, к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования привлечен Исполнительный комитет Черемшанского муниципального района Республики Татарстан.

В кассационной жалобе Кадяшева Т.В. просит отменить вышеназванные судебные постановления, как незаконные, при этом указывает, что у Исполнительного комитета Черемшанского муниципального района Республики Татарстан отсутствует какая-либо заинтересованность при рассмотрении настоящего спора. Никаких требований представитель третьего лица в суде первой инстанции не заявляла.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания. Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

В силу положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с положениями части 1 статьи 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров. В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.

Из данной процессуальной нормы следует, что третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вступают в уже возникший между истцом и ответчиком процесс для защиты своих самостоятельных прав на предмет спора и должно быть заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца, так и ответчика.

Руководствуясь приведенными выше нормами права и признавая Исполнительный комитет муниципального района Черемшанский Республики Татарстан третьим лицом с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что требования истца Кадяшевой Т.В, ответчика, также как и требования исполнительного комитета муниципального района Черемшанский Республики Татарстан связаны с изменением прав на одно и то же недвижимое имущество, при этом отсутствие у Исполкома района правового интереса в признании оспариваемого договора недействительным, на что имеется ссылка в кассационной жалобе, может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного им требования, но не основанием для ограничения права названного лица на доступ к правосудию при наличии обоснования нарушения оспариваемым договором его прав.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, являются законными и обоснованными.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что представитель Исполнительного комитета Черемшанского муниципального района Республики Татарстан самостоятельных требований не заявлял, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

В судебном заседании 31 марта 2021 г. представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Галяутдинова Э.В, просила признать договор социального найма жилого помещения N от 18 августа 2017 г, заключенный с Кадяшевой Т.В. недействительным.

Как следует из письменного ходатайства руководителя Исполнительного комитета Черемшанского муниципального района Республики Татарстан от 31 марта 2021 г, в связи с тем, что спорное имущество является муниципальной собственностью, постановкой на учет которой наделено третье лицо по делу, а договор социального найма с истцом заключался без соблюдения положений Жилищного кодекса Российской Федерации, представитель третьего лица заявил об изменении процессуального статуса и просил привлечь Исполнительный комитет Черемшанского муниципального района Республики Татарстан в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (л.д.98-99), одновременно представив письменный отзыв, в котором просил признать договор социального найма спорного жилого помещения недействительным (л.д.106-112).

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов судов и не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 31 марта 2021 г. и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 26 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кадяшевой Т.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.И. Никонова