Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 8а-8609/2021[88а-8607/2021]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллина Г.К., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Коваленко С.И. на апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 20 апреля 2021 г. по заявлению Коваленко С.И. о повороте исполнения решения Кисловодского городского суда от 27 сентября 2017 г. по административному делу N 2а-2061/2017 по административному исковому заявлению Коваленко Т.Н. к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кисловодску, инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда о признании недействительными решений инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кисловодску о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц общества с ограниченной ответственностью "Реставрация" о признании недействительными регистрационных записей,

УСТАНОВИЛА:

Коваленко Т.Н. обратилась в суд с административным иском к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кисловодску, инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда о признании недействительными решений инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кисловодску о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц общества с ограниченной ответственностью "Реставрация" о признании недействительными регистрационных записей.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 27 сентября 2017 года административный иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 24 сентября 2019 г. решение Кисловодского городского суда от 27 сентября 2017 г. отменено, производство по административному делу прекращено.

Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 24 сентября 2019 г. оставлено без изменения.

Коваленко С.И. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда от 27 сентября 2017 г.

Определением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 1 февраля 2021 г. заявление Коваленко С.И. удовлетворено.

Произведен поворот исполнения решения суда от 27 сентября 2017 г. Восстановлены регистрационные записи в ЕГРЮЛ ООО "Реставрация", а именно: решение ИФНС по г. Кисловодску о государственной регистрации N от 20 февраля 2007 г, запись ГРН "данные изъяты"; решение ИФНС по г. Кисловодску о государственной регистрации N от 18 декабря 2009 г, запись "данные изъяты"; решение ИФНС по г. Кисловодску о государственной регистрации N от 10 марта 2010 г, запись "данные изъяты"; решение ИФНС по г. Кисловодску о государственной регистрации N от 13 августа 2010 г, запись "данные изъяты", аннулированы имеющиеся следующие записи в ЕГРЮЛ об ООО "Реставрация" "данные изъяты" "данные изъяты", дата внесения 5 декабря 2017 г.; "данные изъяты", дата внесения 5 декабря 2017 г.; "данные изъяты", дата внесения 5 декабря 2017 г.; "данные изъяты" дата внесения "данные изъяты", на Межрайонную ИФНС N 11 по Ставропольскому краю возложена обязанность внести соответствующие изменения.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 20 апреля 2021 г. определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 1 февраля 2021 года отменено, в удовлетворении заявления Коваленко С.И. о повороте исполнения решения Кисловодского городского суда от 27 сентября 2017 г. отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 18 октября 2021 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 20 октября 2021 г, Коваленко С.И. просит отменить апелляционное определение и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Относительно доводов кассационной жалобы Лобжанидзе Д.В, Коваленко Т.Н. представлены письменные возражения.

Согласно части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, письменных возражений Лобжанидзе Д.В, Коваленко Т.Н, полагаю такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

В соответствии со статьей 361 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принятый новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный акт оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт; если в новом судебном акте об отмене или изменении ранее принятого судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, административный ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (части 1 и 2 статьи 362 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда, суд апелляционной инстанции, установив, что судами решения о взыскании с Коваленко С.И. денежных сумм не принималось, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для осуществления поворота исполнения решения Кисловодского городского суда от 27 сентября 2017 г.

С выводом суда апелляционной инстанции следует согласиться, поскольку как правильно указал суд апелляционной инстанции, заявление Коваленко С.И. о восстановлении ранее существовавших регистрационных записей в ЕГРЮЛ и аннулировании имеющихся записей, фактически представляет собой требование, направленное на оспаривание зарегистрированного в ЕГРЮЛ права, и, следовательно, разрешению в порядке предусмотренном статьей 361 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о нарушении прав Коваленко С.И. как бывшего директора ООО "Реставрация", не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку изложенных в нем выводов не опровергают, основаны на неверном толковании заявителем приведенных выше норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах полагаю судебный акт суда апелляционной инстанции вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований, предусмотренных законом для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья, определила:

апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 20 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Коваленко С.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.К. Зайнуллина