Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 г. по делу N 8Г-7659/2021[88-7667/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салпогаровой Зарият Коккозовны к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "СДС" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе истца Салпогаровой Зарият Коккозовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 2 июня 2021 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Салпогарова З.К. обратилась в суд с иском к ООО "СК "СДС" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда. В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором было повреждено принадлежащее ей транспортное средство марки Ауди А8. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3 управлявшим транспортным средством ВАЗ 21100 Автогражданская ответственность потерпевшей была застрахована ООО "СК "СДС", в связи с чем она обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков. Истец направила ответчику по почте заявление об осуществлении страховой выплаты. Ответчик произвел страховую выплату в размере 34 541, 4 рублей, при этом намеренно значительно снизив стоимость восстановительного ремонта. Так как указанной суммы недостаточно для восстановления транспортного средства, истец была вынуждена обратиться к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта. По результатам оценки размер ущерба с учетом износа транспортного средства составил 232 429, 56 рублей. Истец обратилась в адрес ответчика с требованием доплатить страховую выплату. Доплата страхового возмещения не была осуществлена страховщиком.

При обращении, с заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования требования были удовлетворены частично, вынесено решение о взыскании страхового возмещения в размере 132 158, 96 рублей и неустойки в размере 12 621, 24 рублей. С учетом уточненных исковых требований просила суд взыскать с ответчика ООО "СК "СДС" в свою пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 137 681 рубль, штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 68 840, 50 рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение своих обязанностей за каждый день просрочки недоплаченной страховой суммы в размере 1% с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения в размере 499 728, 3 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы, понесенные на оплату услуг независимого эксперта в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы за нотариальное оформление доверенности в размере 2 000 рублей.

Решением Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 июля 2020 года исковые требования Салпогаровой З.К. удовлетворены частично. С ответчика ООО "СК "СДС" в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 137 681 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 рублей, штраф в размере 68 840, 50 рублей и судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг независимого эксперта (оценщика) в размере 7 000 рублей, судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Салпогаровой З.К. к ООО "СК "СДС" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкеской Республики от 2 июня 2021 года решение отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представителем истца Салпогаровой З.К. по доверенности Биджиевой С.Х. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами гражданского законодательства о страховании, применяя положения Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела, пришел к выводу о наступлении страхового случая и взыскал с ответчика страховое возмещение в установленном экспертом размере.

Отменяя решение суда и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции произвел оценку всех доказательств по делу, и положив в основу принятого решения заключение экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, пришел к выводу о том, что страховой случай не наступил, в связи с чем страховая компания не несет обязанности по выплате страхового возмещения.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда апелляционной инстанции основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и мотивированы по правилам ст. 198, 329 ГПК РФ.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств. Все обстоятельства дела, изложенные в жалобе, были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу и мотивировано отклонены.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого судебного акта и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебных постановлений.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 2 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Салпогаровой З.К. - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Усманова Г.Ф.