Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2021 г. по делу N 8а-28485/2021[88а-27276/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Гайдарова М.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Боголюбской (Гершман) Е.В. на решение Лобненского городского суда Московской области от 26 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 21 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Боголюбской (Гершман) Е.В. к старшему судебному приставу Лобненского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Рабченюк О.В, судебному приставу-исполнителю Лобненского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Гайнутдиновой Н.Ш. об оспаривании постановлений.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б, объяснения Боголюбской (Гершман) Е.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гершман Е.В. обратилась в суд с административным иском к начальнику Лобненского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области (далее - Лобненский ГОСП УФССП России по Московской области) - старшему судебному приставу Рабченюк О.В, судебному приставу-исполнителю Лобненского ГОСП УФССП России по Московской области Гайнутдиновой Н.Ш, в котором с учетом уточнений просила признать незаконными постановление об исполнительном розыске от 18 ноября 2020 года, а также постановление от 15 января 2021 года об отказе в удовлетворении жалобы.

Требования мотивированы тем, что административный истец полагает, что постановление об исполнительном розыске от 18 ноября 2020 года и постановление начальника Лобненского ГОСП УФССП России по Московской области Рабченюк О.В. от 15 января 2021 года об отказе в удовлетворении жалобы являются не законными и подлежащими отмене, поскольку законных оснований для объявления административного истца в розыск не имелось. Административный истец указала, что 14 декабря 2020 года она добровольно пришла на личный прием к судебному приставу-исполнителю, где написала объяснения. Однако, судебный пристав-исполнитель Гайнутдиновой Н.Ш. розыск не отменила, а потребовала указать фактический адрес проживания. При этом административный истец пояснила, что она зарегистрирована и временно проживает по адресу: "адрес". Иного адреса не имеется, и предоставить его административный истец не может. Полагает, что после явки к судебному приставу-исполнителю и даче объяснений, основания для розыска отпали, однако до настоящего времени розыск не снят.

Решением Лобненского городского суда Московской области от 26 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 21 июня 2021 года, отказано в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поданной 09 сентября 2021 года Боголюбской (Гершман) Е.В, через суд первой инстанции, оспаривается законность и обоснованность судебных актов первой и апелляционной инстанций, ставится вопрос об их отмене.

Доводы кассационной жалобы повторяют основания административного иска и доводы апелляционной жалобы, указывая на то, что оснований для объявления исполнительного розыска в отношении нее не имелось, розыскное дело подлежало прекращению в связи с явкой должника к судебному приставу-исполнителю.

От Гершмана О.М. поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

Иные стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что, в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления. Явка сторон не признавалась обязательной.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, объяснения административного истца, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как следует из материалов дела, Гершман Е.В. является должником по исполнительному производству N-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем Лобненского ГОСП УФССП России по Московской области 07 июня 2019 года на основании исполнительного листа серии ФС N, выданного Видновским городским судом Московской области на основании решения указанного суда от 28 декабря 2016 года по делу N, с предметом исполнения: определение Гершману О.М. порядка общения с несовершеннолетней дочерью Гершман Е.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Взыскателем по исполнительному производству является Гершман О.М.

Согласно исполнительному документу, Гершману О.М. установлен следующий порядок общения с несовершеннолетней дочерью Гершман Е.О. предоставить возможность: встречаться и общаться с дочерью Гершман Е.О. в присутствии матери Гершман Е.В, и при желании ребенка на общение, два будних дня в неделю - вторник и четверг с 17 часов 00 мин. до 20 час. 00 мин.; проводить время и общаться с дочерью при ее желании каждую первую и третью субботу месяца и каждое второе и четвертое воскресенье месяца с 10 часов 00 мин. до 20 часов 00 мин. без присутствия матери Гершман Е.В. в месте жительства отца Гершман О.М.; встречаться и общаться с дочерью, при желании ребенка, в день рождения отца - 20 января, в месте жительства отца Гершмана О.М. без присутствия матери Гершман Е.В.; встречаться и общаться с дочерью, при желании ребенка, в день ее рождения - 25 апреля каждый четный год; отдыхать совместно с дочерью, при желании ребенка, в любой подходящей стране, один раз в год, в июле месяце, во время летних каникул, без присутствия матери Гершман Е.В. и предоставить отцу Гершману О.М. необходимые для этого документы; отдыхать совместно с дочерью Гершман Е.О, при желании ребенка, в любой подходящей для этого стране, каждый календарный год, во время новогодних праздников, в течении одной недели, без присутствия матери и предоставить отцу Гершману О.М. необходимые для этого документы.

В исполнительном листе место жительства должника Гершман Е.В. указано: "адрес".

18 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Гайнутдиновой Н.Ш. в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление об исполнительном розыске, в соответствии с которым должник Гершман Е.В. в порядке статьи 64 Закона "Об исполнительном производстве" объявлена в исполнительный розыск. Основанием для объявления в розыск, являлось невозможность установить место нахождения должника.

14 декабря 2020 года в помещении Лобненского ГОСП УФССП России по Московской области Гершман Е.В. дала письменные объяснения, в которых просила отменить розыск, указав, что не скрывалась, территорию Московского региона не покидала.

11 января 2021 года в Лобненское ГОСП УФССП России по Московской области поступила жалоба Гершман Е.В, в которой просила отменить постановление об исполнительном розыске от 16 ноября 2020 года и постановление о розыскном деле.

Постановлением врио начальника Лобненского ГОСП УФССП России по Московской области Рабченюк О.В. от 15 января 2021 года данная жалоба рассмотрена по существу и в удовлетворении жалобы отказано, поскольку место фактического проживания Гершман Е.В. не установлено.

Согласно актам о совершении исполнительных действий от 14 января 2021 года, 19 января 2021 года, 21 января 2021 года, 26 января 2021 года, 02 декабря 2020 года, 10 декабря 2020 года, 15 декабря 2020 года, 24 декабря 2020 года, 29 декабря 2020 года, 01 сентября 2020 года, 17 ноября 2020 года, 26 ноября 2020 года, 12 ноября 2020 года, 22 сентября 2020 года, 19 сентября 2020 года, 15 сентября 2020 года, 13 сентября 2020 года, 01 сентября 2020 года, 07 июля 2020 года, от 02 июля 2020 года, 09 июня 2020 года, 22 августа 2019 года должник Гершман Е.В. по адресу: "адрес" не проживает.

Гершман Е.В. в судебном заседании пояснила, что в квартире по адресу: "адрес" она бывает один раз в неделю или один раз в месяц.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что Гершман Е.В. в жилом помещении по адресу: "адрес", не проживает, при этом иное место жительства (пребывания) должника по настоящее время не установлено, что препятствует производству исполнительных действий.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции, исходя из того, что исполнительный документ содержит требования о порядке общения с ребенком, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник по месту жительства: "адрес" не проживает, ее место жительства неизвестно, Гершман Е.В. скрывает фактическое место жительства ребенка, отказывается в добровольном порядке исполнять решение суда.

Судебная коллегия кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно части 1 статьи 65 Закона "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника.

Согласно обстоятельствам административного дела, заявитель - должник по исполнительному производству, уклоняется от исполнения судебного решения, скрывая место жительства, что препятствует судебному приставу-исполнителю в установлении места жительства должника для обеспечения исполнения судебного акта и осуществления прав взыскателя.

При таких данных, судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении требований Боголюбской (Гершман) Е.В, так как у административного ответчика отсутствуют иные возможности обеспечения исполнения судебного акта.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов соответствуют обстоятельствам административного дела и требованиям закона.

С учетом указанных обстоятельств, доводы кассационной жалобы, фактически повторяющие позицию стороны в судах, которой в оспариваемых судебных актах дана правильная правовая оценка, не содержат оснований к отмене судебных актов судом кассационной инстанции.

При таких данных, оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции общей юрисдикции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Лобненского городского суда Московской области от 26 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 21 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Боголюбской (Гершман) Е.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 02 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи