Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 8Г-25581/2021[88-25263/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А, судей Камышановой А.Н, Зюзюкина А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хвалиной Олеси Анатольевны к публичному акционерному обществу РОСБАНК о взыскании денежных средств, возложении обязанности по передаче закладной, по кассационной жалобе публичного акционерного общества РОСБАНК на решение Калужского районного суда Калужской области от 2 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 20 мая 2021 года

заслушав доклад судьи Камышановой А.Н, объяснения представителя публичного акционерного общества РОСБАНК Венедиктовой А.Ю, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила

Хвалина О.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу (далее по тексту - ПАО) РОСБАНК о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 41 379 руб. 96 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 016 руб. 13 коп. за период с 12 марта 2020 года по 1 сентября 2020 года, убытков в размере 100 000 руб, штрафа в размере 86 198 руб. 04 коп, компенсации морального вреда, возложении на ответчика обязанности передать истцу закладную на жилое помещение по адресу: "адрес", с отметкой о полном исполнении обязательств по кредитному договору N N от 4 июня 2017 года в течении трех дней с момента вступления решения на настоящему делу в законную силу.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 2 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 20 мая 2021 года, исковые требования Хвалиной О.А. удовлетворены.

С ПАО РОСБАНК в пользу Хвалиной О.А. взысканы неосновательное обогащение в размере 41 379 руб. 96 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 марта 2020 года по 1 сентября 2020 года в размере 1 016 руб. 13 коп. на сумму неосновательного обогащения, убытки в размере 100 000 руб, штраф в размере 86 198, 04 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

На ПАО РОСБАНК возложена обязанность передать Хвалиной О.А. закладную на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" с отметкой о полном исполнении обязательств по кредитному договору N N от 4 июня 2014 года в течение трех дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

В кассационной жалобе ПАО РОСБАНК ставит вопрос об отмене решения Калужского районного суда Калужской области от 2 февраля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 20 мая 2021 года и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Мотивируя доводы жалобы, ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку данную судами представленным доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), пришла к выводу, что таких нарушений в оспариваемых актах по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 4 июня 2014 года между ЗАО КБ "ДельтаКредит" и Хвалиной О.А. заключен кредитный договор N N, по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в размере 1 721 000 руб, со сроком возврата в течении 182 календарных месяца с даты предоставления кредита, процентной ставкой - 13, 25 % годовых.

В соответствии с пунктом 1.3 условий кредитного договора, кредит предоставлен истцу для приобретения квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Из содержания пункта 1.4 договора следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог указанной квартиры.

Возврат основного долга, уплата процентов должны были осуществляться в соответствии с графиком платежей

Решением единственного акционера N N от 19 марта 2019 года АО "КБ ДельтаКредит" реорганизовано в форме присоединения к ПАО Росбанк с 1 июня 2019 года.

25 сентября 2019 года банком в адрес истца направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита, в связи с невыполнением истцом условий по оплате договора страхования. По состоянию на 25 сентября 2019 года сумма основного долга и процентов составляла 1 452 322 руб. 98 коп.

18 декабря 2019 года Хвалина О.А. обратилась в ПАО РОСБАНК с требованием принять досрочный возврат кредитных денежных средств, а также осуществить необходимые действия по снятию обременения с квартиры (прекращением залога) по договору N N от 4 июня 2014 года.

18 декабря 2019 года указанная сумма была внесена истцом в счет погашения долга, денежные средства были зачислены на счет N N.

Согласно выписке по расчетному счету, за период с 25 сентября 2019 года по 16 декабря 2019 года банком в счет погашения задолженности были списаны денежные средства в размере 21 755, 84 (за октябрь), 21 814, 52 (за ноябрь) и 21 773, 20 (за декабрь).

После полного погашения основного долга и процентов с расчетного счета истца 9 января 2020 года и 4 февраля 2020 года были списаны денежные средства в размере 22 058 руб.

Как следует из пояснения стороны истца, при обращении в банк ей было разъяснено, что оплаченные ею 18 декабря 2019 года денежные средства поступили не на тот счет, в связи с чем не были учтены в счет погашения суммы займа по кредиту.

Платежами от 11 февраля 2020 года оплаченные истцом денежные средства за вычетом 2-х месячных платежей (1 390 20 руб. 44 коп.) были переведены на иной счет в банке.

26 февраля 2020 года истцом были перечислены денежные средства в счет долга по уже исполненному кредитному договору в размере 42 600 руб, а 11 марта 2020 года - 8 240 руб, а всего 50 840 руб.

С учетом наличия необходимости оплатить проценты за пользование за период с 5 декабря 2019 года по 18 декабря 2019 года в размере 9 460 руб. 04 коп, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 41 379 руб. 96 коп.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 4 июня 2020 года, вступившим в законную силу, по гражданскому делу N N по иску ПАО РОСБАНК к Хвалиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, принят отказ ПАО РОСБАНК от исковых требований в связи с полным исполнением ответчиком своих обязательств.

Указанным определением суда установлено, что обязательства Хвалиной О.А. перед банком были исполнены в полном объеме 18 декабря 2019 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что несмотря на исполнение истцом в полном объеме обязательств по кредитному договору, ответчиком без установленных на то оснований было произведено списание денежных средств со счета истца, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, судами установлено, что 20 января 2020 года между Хвалиной О.А. и ФИО8 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. В счет обеспечения исполнения обязательств между истцом и ФИО9 заключен договор задатка, в соответствии с которым ФИО10 были переданы денежные средства в размере 50000 руб. Основной договор купли-продажи должен был быть заключен 10 февраля 2020 года.

В результате неправомерных действий ответчика по удержанию закладной договор купли-продажи квартиры с ФИО11 заключен не был.

В соответствии с пунктом 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 6 договора задатка, в случае неисполнения договора задаткополучателем уплачивается в течение семи банковский дней сумма в размере 100000 руб.

3 сентября 2020 года в связи с неисполнением договора задатка Хвалиной О.А. были выплачены ФИО12 денежные средства в размере 100000 руб.

Принимая решение об удовлетворении требований о взыскании понесенных убытков, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что убытки понесены истцом в результате неправомерных действий ответчика, связанных с невыдачей закладной.

Суд первой инстанции, установив нарушение прав истца, как потребителя, пришел к выводу о наличии оснований для взысканий компенсации морального вреда.

Определяя размер штрафных санкций, подлежащих взысканию и период их взыскания, суд первой инстанции, установив неисполнение ответчиком требований потребителя в добровольном порядке, исходил из положений пункта 6 статьи 13 Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Суд при разрешении спора, принимая во внимание факт обращения истца к ответчику с досудебной претензией, которая была оставлена без удовлетворения, пришел к выводу о том, что в порядке и в сроки, установленные законом, ответчик свои обязанности не исполнил, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца штраф.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод кассационной жалобы о том, что фактическое исполнение обязательств истцом было совершено 12 марта 2020 года, так как денежные средства были зачислены по вине истца не на счет, указанный в кредитном договоре, опровергается вступившим в законную силу определением Калужского районного суда Калужской области от 4 июня 2020 года, по гражданскому делу по иску ПАО РОСБАНК к Хвалиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по которому установлена дата исполнения обязательства Хвалиной О.А.-18 декабря 2019 года.

Иные доводы кассационной жалобы по существу повторяют правовую позицию ответчика в суде первой и апелляционной инстанции, которым дана надлежащая оценка, с которыми судебная коллегия соглашается.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

решение Калужского районного суда Калужской области от 2 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 20 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества РОСБАНК - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: