Кассационное определение Кассационного военного суда от 27 октября 2021 г. по делу N 8а-1911/2021[88а-1928/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Иванова В.В., судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А., при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С., в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N2а-29/2021 по кассационной жалобе административного истца Куценко Максима Васильевича на апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 11 июня 2021 г., которым частично отменено решение Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 23 марта 2021 г., вынесенное по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N. "звание" Куценко М.В. об оспаривании бездействия Министерства обороны Российской Федерации и командира войсковой части N., связанных с несвоевременным включением его в число участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС), и действий начальника федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека"), связанных с отказом в зачислении денежных средств в виде инвестиционного дохода на его именной накопительный счет участника НИС.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов, доводы кассационной жалобы и суть поступивших на нее возражений, Кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 23 марта 2021 г. частично удовлетворено административное исковое заявление Куценко М.В. об оспаривании бездействия Министерства обороны Российской Федерации и командира войсковой части 21527, связанных с несвоевременным включением его в число участников НИС, и действий начальника ФГКУ "Росвоенипотека" по отказу в зачислении денежных средств в виде инвестиционного дохода на его именной накопительный счет участника НИС.

Суд первой инстанции признал незаконными действия, связанные с отказом в зачислении денежных средств в виде инвестиционного дохода на именной накопительный счет Куценко М.В. как участника НИС, обязал ФГКУ "Росвоенипотека" определить величину инвестиционного дохода, который был бы начислен административному истцу при своевременном включении его в реестр участников НИС за период с 14 мая 2010 г. по 13 апреля 2016 г, истребовать у Министерства обороны Российской Федерации необходимые денежные средства для перечисления на именной накопительный счет Куценко М.В.

Требования Куценко М.В. о признании незаконным бездействия Министерства обороны Российской Федерации и командира войсковой части N, связанных с несвоевременным включением его в число участников НИС, оставлены судом без удовлетворения в связи с пропуском административным истцом предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуального срока.

Апелляционным определением 1-го Восточного окружного военного суда от 11 июня 2021 г. указанное решение суда первой инстанции в части признания незаконным отказа ФГКУ "Росвоенипотека" в начислении на ИНС Куценко М.В. дохода от инвестирования накопленных средств отменено и в удовлетворении названного требования административному истцу отказано.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 31 августа 2021 г, административный истец Куценко М.В, ссылаясь, по его мнению, на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 11 июня 2021 г. и оставить в силе решение Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 23 марта 2021 г. В обоснование этого автор жалобы, ссылаясь на установленные обстоятельства дела, анализируя содержание статей 3, 6, 9, частей 6 и 7 статьи 219 и частей 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, утверждает, что, отказывая в удовлетворении его требований суды не установили наличие либо отсутствие уважительных причин обращения за судебной защитой по истечении трехмесячного срока.

При этом автор жалобы утверждает, что в личном кабинете участника НИС информация о начисленном инвестиционном доходе отсутствует, в связи с чем ранее он не мог знать о начислении ему указанного дохода в неполном размере. При этом Куценко М.В. ссылается на полученный им ответ ФГКУ "Росвоенипотека" от 20 января 2021 г, из содержания которого ему стало известно об отказе в начислении неполученного инвестиционного дохода за период с 14 мая 2010 г. по 13 апреля 2016 г. и, соответственно, о нарушении своих прав.

Далее в жалобе административный истец указывает, что, в связи с отсутствием какой-либо информации о начислении инвестиционного дохода, 3 февраля 2021 г. он обратился к командиру войсковой части N. с просьбой сообщить сумму выплаченного ему инвестиционного дохода, а согласно полученному ответу от 10 февраля 2021 г, в воинской части сведения о начисленном и выплаченном инвестиционном доходе отсутствуют.

С учетом изложенного административный истец ссылается на отсутствие у него возможности для своевременного получения сведений о правильности начисления ему инвестиционного дохода и о возможном нарушении его прав, однако указанные обстоятельства судами не приняты во внимание и не получили надлежащей оценки.

Кроме того, как полагает Куценко М.В, рассматриваемое нарушение носит длящийся характер, обязанность административного ответчика по начислению инвестиционного дохода не прекращена до настоящего времени, в связи с чем правовые последствия пропуска предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока неприменимы по настоящему спору.

В представленных возражениях представитель Министерства обороны Российской Федерации Митрошникова С.Б. полагает оспоренное судебное постановление законным и обоснованным, и просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц не имеется.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а также в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Как установлено судебными инстанциями по делу, Куценко М.В. проходил военную службу по контракту в войсковой части N, и в 2015 году обратился с рапортом о проведении разбирательства по факту несвоевременного включения его в реестр участников НИС, после чего 12 января 2016 г. документы были направлены в соответствующие органы. 13 апреля 2016 г. административный истец включен в списки участников НИС с даты возникновения у него такого права, то есть с 14 мая 2010 г.

В сентября 2020 года Куценко М.В. с целью приобретения жилого помещения воспользовался имеющимися у него на ИНС денежными средствами в размере "данные изъяты", из которых "данные изъяты" составил начисленный ему инвестиционный доход. Указанные денежные средства перечислены административному истцу на его расчетный счет 18 сентября 2020 г.

Согласно ответу ФГКУ "Росвоенипотека" от 20 января 2021 г, полученному административным истцом в связи с его обращением о начислении инвестиционного дохода за период с 14 мая 2010 г. по 13 апреля 2016 г, в производстве перерасчета административному истцу отказано.

Правильно установив по делу все обстоятельства, применив нормы процессуального права, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 95, частями 1, 5 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о пропуске административным истцом процессуального срока для обращения в суд и об отсутствии уважительных причин для его восстановления в части требований о признании незаконным бездействий Министерства обороны Российской Федерации и командира войсковой части N, связанных с несвоевременным включением Куценко М.В. в число участников НИС, поскольку он в 2015 году инициировал проведение разбирательства по поводу своевременного включения его в реестр участников НИС с 2010 года, а о времени открытия ИНС административному истцу было сообщено уведомлением от 13 апреля 2016 г.

Кроме того, как установилсуд апелляционной инстанции, о предполагаемом нарушении своих прав в связи с неначислением инвестиционного дохода за период с 14 мая 2010 г. по 13 апреля 2016 г. Куценко М.В. стало известно не позднее 19 сентября 2020 г. при получении перечисленных на его расчетный счет 18 сентября 2020 г. всех имевшихся на его ИНС накоплений.

Вместе с тем, с административным исковым заявлением в Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд Куценко М.В. обратился только 17 февраля 2021 г, то есть по окончании предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В качестве таких причин действующим законодательством предусмотрено установление судом обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением и не зависящих от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока. Такими обстоятельствами могут быть признаны: введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные.

Вместе с тем, в поданном административном исковом заявлении каких-либо обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о наличии у Куценко М.В. уважительных причин пропуска трехмесячного процессуального срока, не указано, из материалов дела таковых также не усматривается, а сам административный истец настаивает, что указанный срок он не пропустил.

В свою очередь, ссылка административного истца на обращение 21 декабря 2020 г в ФГКУ "Росвоенипотека" и существо полученного ответа, который был дан 20 января 2021 г, с учетом установленных обстоятельств дела, не свидетельствуют об отсутствии у него возможности обратиться в суд с административным исковым заявлением в пределах трехмесячного процессуального срока, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом изложенного вывод суда апелляционной инстанции о пропуске административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением без уважительных причин в части заявленных им требований о незаконности отказа ФГКУ "Росвоенипотека" в зачислении денежных средств в виде инвестиционного дохода на именной накопительный счет участника НИС, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения вынесенного по административному делу апелляционного определения 1-го Восточного окружного военного суда от 11 июня 2021 г, в том числе для его безусловной отмены, предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба административного истца Куценко М.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 11 июня 2021 г, вынесенное по административному делу N2а-29/2021 по административному исковому заявлению Куценко Максима Васильевича, оставить без изменения, а кассационную жалобу административного истца Куценко М.В.- без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 27 октября 2021 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев