Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2021 г. по делу N 7У-7411/2021[77-2877/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Найденова А.Д, судей Григорьевой О.Ю. и Шатовой Т.И, при ведении протокола судебного заседания секретарем Сизых А.Д, с участием:

прокурора Шарова А.И, осужденного Зелинского В.В, защитника - адвоката Александровой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Зелинского В.В. на приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2020 года, по которому

Зелинский ФИО14, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", женатый, несудимый, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, об исчислении срока отбывания им наказания, о зачете в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей, а также о вещественных доказательствах по делу.

В апелляционном порядке приговор в отношении Зелинского В.В. обжалован не был и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, выступления осужденного Зелинского В.В. и его защитника Александровой И.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шарова А.И, полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Зелинский В.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере ("данные изъяты") и незаконном хранении без цели сбыта, частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере ("данные изъяты"), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной осужденный Зелинский В.В. выражает несогласие с приговором, считает назначенное ему наказание несоразмерным совершенному преступлению. Указывает, что суд необоснованно не принял в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание явку с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, состояние здоровья. Полагает, что при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, суд должен был применить положения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ. Отмечает, что суд первой инстанции не обеспечил беспристрастность и объективность судебного разбирательства. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание с применением положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Дорожко А.А. считает доводы жалобы необоснованными. Указывает, что все имеющие значение при назначении наказания обстоятельства судом учтены и приняты во внимание в полном объеме. Просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона, повлиявшие на исход дела, не установлены.

Вывод суда о виновности осужденного Зелинского В.В. в инкриминируемом преступлении основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, и помимо его показаний, данных в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтверждается показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, из которых следует, что они участвовали в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте, в ходе которого Зелинский В.В. сообщил обстоятельства совершения преступления; показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, участвовавших в качестве понятых при проведении осмотра домовладения Зелинского В.В, в ходе которого были обнаружены и изъяты три произрастающих куста конопли, три пластиковых емкости с веществом растительного происхождения и частями растений, высохшие кусты конопли, деревянное сито с частицами вещества растительного происхождения; данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, другими приведенными в приговоре доказательствами, которые получены и исследованы с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Обвинительный приговор в отношении осужденного Зелинского В.В. отвечает требованиям ст.303, 304, 307-309 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст.88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения. Размер наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, определен верно.

Основания подвергать сомнению выводы экспертов, ясно, четко и понятно изложенные в их заключениях, которые по своему содержанию соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, у суда отсутствовали. Таких оснований не находит и судебная коллегия.

Исходя из фактических обстоятельств по делу, установленных судом, действиям осужденного Зелинского В.В. по ч.2 ст.228 УК РФ дана верная юридическая оценка.

Наказание осужденному Зелинскому В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания осужденному Зелинскому В.В. в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие его наказание, в частности положительная характеристика с места жительства, полное признание вины, раскаяние содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все смягчающие наказание и иные имеющие значение при назначении наказания обстоятельства судом учтены и приняты во внимание в полном объеме, в том числе и состояние здоровья осужденного.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, в силу п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, вопреки доводам осужденного Зелинского В.В, изложенным в его кассационной жалобе, у суда первой инстанции не имелось, поскольку наркотические средства и части растений, содержащие наркотические средства были изъяты при проведении осмотра места происшествия, инициированного сотрудниками полиции, а не в связи с сообщением Зелинского В.В. о совершенном преступлении. Таким образом, обстоятельства незаконного хранения Зелинским В.В. без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства стали известны сотрудникам полиции без участия осужденного.

Решение суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества надлежащим образом мотивировано в приговоре. Оснований для применения ст.73 УК РФ судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы назначить более мягкое наказание, а также применить ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, о чем привел соответствующие мотивы в приговоре. Не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного осужденному Зелинскому В.В. наказания не имеется.

Отбывание лишения свободы осужденному Зелинскому В.В. в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ правильно назначено в исправительной колонии общего режима.

Существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, и свидетельствующие о незаконности приговора, не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2020 года отношении Зелинского ФИО15 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Зелинского В.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи