Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2021 г. по делу N 7У-8953/2021[77-3650/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Коняева И.Б, судей Караулова М.Г. и Омарова О.М.

при ведении протокола секретарем Гладышем К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Зубко Л.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 4 Неклиновского судебного района Ростовской области от 09 декабря 2020 года и апелляционное постановление Неклиновского районного суда Ростовской области от 03 июня 2021 года.

По приговору суда Зубко Л.В, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимая, осуждена по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с возложением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ;

решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Неклиновского районного суда Ростовской области от 03 июня 2021 года приговор в отношении Зубко Л.В. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Коняева И.Б, выступление адвоката Патрушевой Ю.А. в защиту осужденной Зубко Л.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражение прокурора Говруновой А.И, полагавшей приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Зубко Л.В. признана виновной и осуждена за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Зубко Л.В, оспаривая приговор и апелляционное постановление, полагает, что они вынесены с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, а также в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что ее вина не доказана, обвинительный приговор суда основан на предположениях и на противоречивых показаниях потерпевшей, что повлияло на исход дела. Просит состоявшиеся судебные решения отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Изучив и проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены полно и объективно. Обвинительный приговор соответствует ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотивов и целей преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Зубко Л.В. в совершенном преступлении, мотивированы выводы относительно квалификации ее преступных действий в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Несмотря на отрицание Зубко Л.В. своей вины в совершенном преступлении, суд в обоснование доказанности ее виновности положил последовательные, логичные, согласующиеся между собой и с другими доказательствами, показания: - потерпевшей ФИО8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО14 по меже с Зубко установилметаллические столбы, в количестве "данные изъяты" которые забетонировал в землю, с целью дальнейшей установки забора. Супруг специально отступил от межи Зубко, чтобы последняя не конфликтовала с ними по поводу уменьшения границы ее земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ она увидела, как Зубко вытащила столбы из земли, установленные ее супругом. Она сделала замечание Зубко, на что последняя подняла с земли одну из металлических труб, длиной около "данные изъяты" которой замахнулась на нее. Поскольку расстояние между ней и ФИО1 было незначительное, не более "данные изъяты" то высказанные угрозы убийством и физической расправы она восприняла реально, после чего скрылась в своем домовладении. Зубко находилась в очень агрессивном состоянии, вела себя неадекватно;

показаниями свидетеля ФИО9, данными ею в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ она и ее супруг слышали, как Зубко ругалась с соседкой ФИО15 видели, как Зубко вытаскивала трубы по меже с территорией домовладения семьи ФИО16. Зубко, вытащив из земли все установленные столбы, подняла с земли один из столбов, длиной примерно "данные изъяты" замахнулась им в сторону ФИО17 и двинулась с ним в сторону потерпевшей; ФИО18 расстояние, ФИО1 стала высказывать в адрес ФИО19 угрозы убийством и физической расправы. ФИО20 испугавшись, попятилась назад, а Зубко бросила трубу в ее сторону, но ФИО21 удалось увернуться и убежать в дом. Все происходящее они с супругом отчетливо видели и слышали, так как расстояние между ними было около "данные изъяты"

Показания потерпевшей ФИО8 и свидетеля ФИО10 нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей ФИО11 и ФИО12, данных ими в ходе дознания и в судебном заседании.

Вина Зубко нашла свое подтверждение и иными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе - заявлением ФИО8 о совершенном в отношении нее преступлении; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена металлическая труба, вес составил "данные изъяты"

Всем исследованным доказательствам, вопреки доводам жалобы осужденной, суд дал надлежащую оценку и в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ, правильно квалифицировал действия Зубко Л.В. по ч. 1 ст.119 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных органом дознания при расследовании данного уголовного дела, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении уголовного дела в отношении Зубко Л.В. судебной коллегией не установлено.

При назначении Зубко Л.В. наказания суд в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, в связи с чем обоснованно назначил ей наказание не связанное с лишением свободы.

Оснований для смягчения осужденной наказания не имеется, поскольку, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, рассмотрения дела в апелляционном порядке, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания виновной, которые бы смягчали назначенное ей наказание или иным образом улучшали ее положение, по настоящему уголовному делу не имеется.

Таким образом, судебная коллегия считает, что поданная по настоящему делу кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены (изменения) вынесенных по настоящему уголовному делу приговора и постановления апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном постановлении приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих лишение или ограничение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденной Зубко Л.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 4 Неклиновского судебного района Ростовской области от 09 декабря 2020 года и апелляционное постановление Неклиновского районного суда Ростовской области от 03 июня 2021 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий -

Судьи: