Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 8а-15084/2021[88а-18562/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мирошниченко Светланы Викторовны на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 3 ноября 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Мирошниченко Александра Владимировича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице межмуниципального отдела по Белореченскому и Апшеронскому районам о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установил:

Мирошниченко А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице межмуниципального отдела по Белореченскому и Апшеронскому районам, котором просил признать незаконным решения N от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 20 000 кв.м, выделяемого в счет принадлежащей ему земельной доли из земельного участка с КН N, расположенного по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, с/п Родниковое, земли колхоза им. Ленина; возложить обязанность на административного ответчика произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на указанный объект недвижимости.

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 3 ноября 2020 года отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2021 года решение от 3 ноября 2020 года оставлено без изменения.

Мирошниченко С.В. на указанные судебные акты подана кассационная жалоба и заявление о процессуальном правопреемстве, в котором просит произвести процессуальное правопреемство по административному делу N2а-1973/2020, заменив административного истца Мирошниченко Александра Владимировича на административного истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Проверив материалы дела, кассационный суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 318 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" после направления кассационных жалобы, представления вместе с делом в суд кассационной инстанции вопросы процессуального правопреемства по основаниям, возникшим после принятия обжалуемого акта, а также по основаниям, о которых не могло быть известно суду, рассматривавшему административное дело, разрешаются судом кассационной инстанции.

В силу части 3 статьи 44 КАС РФ в случае смерти гражданина, являвшегося субъектом спорного либо установленного судом административного или иного публичного правоотношения и стороной в административном деле, суд производит замену этой стороны ее правопреемником, если в данном административном или ином публичном правоотношении допускается правопреемство.

Мирошниченко С.В. указывает на то, что она является единственной наследницей к имуществу умершего Мирошниченко А.В.; нотариусу подано ею заявление о принятие наследства.

Между тем, указанные обстоятельства материалами дела не подтверждены, соответствующие документы не представлены, что исключает процессуальное правопреемство по административному делу.

Кассационная жалоба подана лицом, не привлеченным к участию в деле.

Согласно части 2 статьи 320 КАС РФ в кассационной жалобе лица, не принимавшего участия в административном деле, должно быть указано, какие права, свободы и законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным актом.

Материалы дела не содержат данных о том, что обжалуемым судебным актом нарушены какие-либо права, свободы и законные интересы заявителя кассационной жалобы.

При таких данных не имеется оснований полагать, что заявитель кассационной жалобы относится к числу лиц, которым в соответствии с частью 1 статьи 318 КАС РФ предоставлено право кассационного обжалования.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба Мирошниченко С.В. на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 3 ноября 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2021 года, подлежит оставлению без рассмотрения по существу как лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

Руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу Мирошниченко Светланы Викторовны на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 3 ноября 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 сентября 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмарь Д.В.