Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 8а-26393/2021[88а-28834/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Усенко Н.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ИФНС России по Ленинскому району города Ростова-на-Дону Рудь А.А. на решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 7 октября 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 22 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России по Ленинскому району города Ростова-на-Дону к Тодуа А.У. о взыскании задолженности по транспортному налогу.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

ИФНС России по Ленинскому району города Ростова-на-Дону обратилась в Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону с административным иском к Тодуа А.У. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

Решением Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 7 октября 2020 года отказано в удовлетворении искового заявления ИФНС России по Ленинскому району города Ростова-на-Дону.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 22 марта 2021 года решение от 7 октября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель административного истца просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций. Судами допущено нарушение норм материального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 22 сентября 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, Тодуа А.У, как плательщику транспортного налога за 2017 год начислен транспортный налог, что отражено в уведомлении N от 24 июня 2018 года. Тодуа А.У. своевременно не исполнил обязанность по уплате данного налога, выявлена недоимка, исчислены пени и направлено требование N по состоянию на 18 декабря 2018 года о погашении задолженности по транспортному налогу в сумме 41 850 рублей и пени в сумме 146 рублей 82 копейки, в срок до 28 января 2019 года. С учетом фактических обстоятельств, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Тодуа А.У. задолженности налоговый орган должен был обратиться в срок до 28 июля 2019 года включительно. Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу и пени инспекция обратилась к мировому судье с пропуском указанного срока 25 октября 2019 года.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков явилось основанием для отказа решением Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 7 октября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на статью 57 Конституции Российской Федерации, подпункт 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 363 Налогового кодекса Российской Федерации, пункты 2 и 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 48 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 357-361 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 75 Налогового кодекса Российской Федерации, согласился с выводом суда первой инстанции.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Вступившими в законную силу судебными актами установлен факт выбытия из владения Тодуа А.У. автомобиля Мерседес Бенц 420, государственный регистрационный знак N, являющегося объектом налогообложения по настоящему делу, в связи с чем Тодуа А.У. не должен оплачивать транспортный налог за 2017 год.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены с приведением соответствующих мотивов.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, проверили доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применили закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы судов мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия кассационного суда пришла к выводу о том, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем, основания для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, отсутствуют.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущено, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 7 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 22 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 2 ноября 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Усенко Н.В.