Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 г. по делу N 7У-10517/2021[77-4662/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лазаревой О.Н, судей Пелёвина С.А, Зыкина С.В, с участием прокурора Чупиной А.В, защитника-адвоката Каплановой В.О, представившей удостоверение N 252 от 11 декабря 2002 года и ордер N 1671 от 27 октября 2021 года, при секретаре судебного заседания Петросян Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Жижовой Л.С. в защиту осужденного Копылова Э.В. на приговор Советского районного суда г. Красноярска края от 28 августа 2020 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 1 декабря 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Лазаревой О.Н, мнение защитника Каплановой В.О, полагавшей необходимым кассационную жалобу удовлетворить, мнение прокурора Чупиной А.В, полагавшей необходимым в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Советского районного суда г. Красноярска от 28 августа 2020 года

Копылов "данные изъяты"

- 28 марта 2007 года Солнечной постоянной сессией Советского районного суда г..Красноярска (с учетом постановлений Норильского городского суда Красноярского края от 21 февраля 2013 года, Свердловского районного суда г..Красноярска от 29 апреля 2014 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, - 11 июля 2007 года Советским районным судом г..Красноярска (с учетом постановлений Норильского городского суда Красноярского края от 21 февраля 2013 года, Свердловского районного суда г..Красноярска от 29 апреля 2014 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 28 марта 2007 года) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, со штрафом 10000 рублей; наказание по указанному приговору учитывалось по ч. 5 ст. 69 УК РФ приговорами Центрального районного суда г..Красноярска от 27 декабря 2007 года, Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 апреля 2009 года к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 2 дня, а также учитывалось по ст. 70 УК РФ приговором Норильского городского суда Красноярского края от 21 февраля 2013 года к 3 годам 2 месяцам лишения свободы (судимости по преступлениям по указанным приговорам погашены), освобожден 3 ноября 2015 года по постановлению Свердловского районного суда г..Красноярска от 23 октября 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 24 дня, - 15 сентября 2016 года Советским районным судом г..Красноярска по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожден 4 октября 2018 года по отбытии наказания, - 24 сентября 2019 года Емельяновским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 166, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, - 30 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка N 92 в Центральном районе г..Красноярска по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, -

2 октября 2019 года Советским районным судом г..Красноярска по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 24 сентября 2019 года, 30 сентября 2019 года, 2 октября 2019 года, условное осуждение по которым отменено на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, и окончательно назначено 3 года 6 месяцем лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание распространено на время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, срок дополнительного наказания исчислен со дня отбытия основного наказания.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 28 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена заключение под стражу.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 1 декабря 2020 года указанный приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Жижовой Л.С. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Жижова Л.С. в защиту осужденного Копылова Э.В, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации его действий, считает приговор незаконным, необоснованным ввиду существенного нарушения уголовного закона при назначении наказания.

Полагает назначенное наказание чрезмерно суровым, отмечает, что судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние, возраст и "данные изъяты" "данные изъяты" Копылова Э.В.

Считает, что судом без достаточных оснований отменено условное осуждение по предыдущим приговорам, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Просит изменить судебные решения, наказание смягчить.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора района Тараненко Ф.С. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, судом не допущено.

Копылов Э.В. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Поскольку Копылов Э.В. с предъявленным обвинением согласился, на предварительном следствии заявил о рассмотрении уголовного дела без исследования и оценки доказательств, в судебном заседании данное ходатайство после консультации с защитником поддержал, последствия постановления приговора в особом порядке осознавал, дело с согласия государственного обвинителя рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено. Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ судом соблюдены.

Постановляя приговор, суд убедился в том, что предъявленное Копылову Э.В. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сомнений в квалификации содеянного у суда обоснованно не возникло.

Таким образом, условия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства судом выполнены.

Назначенное Копылову Э.В. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, который холост, детей на иждивении не имеет, характеризуется удовлетворительно и положительно, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, включая положительную характеристику, "данные изъяты", полное признание вины, раскаяние в содеянном; отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, иных смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, в том числе предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления, судом обоснованно не усмотрено.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном преступлении предоставило органам дознания или следствия информацию, до этого им не известную, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления; вместе с тем из материалов дела видно, что такую информацию Копылов Э.В. органам дознания не предоставлял.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного суд пришел к обоснованным выводам о назначении наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и не усмотрел оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены. Суд пришел также к обоснованным выводам о невозможности сохранения условного осуждения по предыдущим приговорам и о назначении окончательного наказания на основании ч. 4 ст. 70, ст. 70 УК РФ; выводы суда в указанной части должным образом мотивированы и сомнений не вызывают.

Таким образом, назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, выводы суда в указанной части являются мотивированными и обоснованными, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Жижовой Л.С. в защиту осужденного Копылова "данные изъяты" на приговор Советского районного суда г. Красноярска края от 28 августа 2020 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 1 декабря 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.Н. Лазарева

Судьи: С.А. Пелёвин

С.В. Зыкин