Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 7У-11631/2021[77-4854/2021]

Судебная коллегия по уголовным дела Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Пластининой О.В, судей Старчиковой Е.В, Сиротинина М.П, при ведении протокола секретарем Андресовой Ю.В, с участием прокурора Чуриновой И.С, адвоката Кочетковой Е.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Шулаева М.И. на приговор Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 4 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пластининой О.В, изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы осужденного Шулаева М.И, выступление адвоката Кочетковой Е.Л, поддержавшей в полном объеме доводы кассационной жалобы осужденного Шулаева М.И, мнение прокурора Чуриновой И.С, полагавшей необходимым приговор суда в отношении Шулаева М.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 4 декабря 2019 года:

ШУЛАЕВ МАКСИМ ИВАНОВИЧ, "данные изъяты" ранее судимый:

- 22 сентября 2009 года Новосибирским районным судом Новосибирской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 30 сентября 2011 года Куйбышевским районным судом Новосибирской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 22 сентября 2009 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы; 16 июня 2013 года освобожден условно-досрочно по постановлению того же суда от 5 июня 2013 года на 1 год 4 месяца 24 дня;

- 9 декабря 2014 года Куйбышевским районным судом Новосибирской области по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ с частичным присоединением к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 30 сентября 2011 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы. 7 июля 2017 года освобожден условно-досрочно по постановлению того же суда от 21 июня 2017 года на 8 месяцев 17 дней;

осужден по:

- п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Шулаеву М.И. постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Этим же приговором осужден Яковлев В.А, приговор в отношении которого в кассационном порядке не обжалуется.

В апелляционном порядке приговор Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 4 декабря 2019 года не обжаловался.

Шулаев М.И. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шулаев М.И. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. По мнению осужденного, суд необоснованно положил в основу приговора противоречивые показания "данные изъяты" "данные изъяты", которые не согласуются с иными доказательствами по делу. С учетом изложенного просит приговор Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 4 декабря 2019 года изменить, снизить срок назначенного наказания.

И.о. прокурор Куйбышевской межрайонной прокуратуры Новосибирской области Вишняков И.В. в возражениях на кассационную жалобу осужденного Шулаева М.И. просит судебные решения, как законные, обоснованные и справедливые оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона, названный приговор соответствует.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, по настоящему делу не допущено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Шулаева М.И. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Шулаева М.И. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Постановленный в отношении Шулаева М.И. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершения преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, целей и мотивов, а также последствий.

Изучение материалов уголовного дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, с приведением в соответствии с требованиями с ч. 2 ст. 307 УПК РФ мотивов, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Данных, свидетельствующих о нарушении уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не имеется, что, соответственно указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Выводы суда о виновности Шулаева М.И. в совершении преступления являются обоснованными и подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа показаний потерпевшей ФИО9, "данные изъяты" ФИО10, ФИО11, ФИО7, осужденного ФИО1 признавшего в полном объеме свою вину в совершении тайного хищения имущества потерпевшей ФИО9, а также сведений, содержащихся в протоколах следственных и процессуальных действий, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях данных лиц, свидетельствующих об их недостоверности, которые бы могли повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, на выводы суда о виновности осуждё ФИО2 ФИО1 не имеется. Объективных сведений, по которым показания указанных лиц можно было бы поставить под сомнение, суду не приведено.

Судом дана верная оценка исследованным доказательствам, в том числе показаниям "данные изъяты" ФИО7, которые, вопреки доводам жалобы не противоречат иным доказательствам по делу и фактически установленным судом обстоятельствам совершения Шулаевым М.И. преступления.

По материалам уголовного дела не установлено каких-либо обстоятельств, по которым допустимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств вызывали бы у судебной коллегии оправданные сомнения. Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, отсутствуют.

Юридическая квалификация действий Шулаева М.И. по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору является верной. Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденного, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного, не имеется.

Из представленных материалов следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35-39 УПК.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

Наказание Шулаеву М.И. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, всех имеющихся смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Должным образом судом была изучена личность осужденного, что нашло свое отражение в приговоре.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на размер наказания, судом не допущено. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания в приговоре приведены.

При этом судом в соответствии со ст. 61 УК РФ учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие одного "данные изъяты" ребенка, наличие "данные изъяты", добровольное возмещение ущерба.

Оснований для признания каких-либо иных данных в качестве смягчающих наказание обстоятельств у суда не имелось.

Наряду с этим, в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно учел наличие в действиях Шулаева М.И. рецидива преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд правильно применил правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом также не установлено, и суд кассационной инстанции их также не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, не имеется.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного осужденным деяния и его личности, суд пришел к верному выводу о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания и назначил ему условное осуждение в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ.

Таким образом, назначенное Шулаеву М.И. наказание по своему виду и размеру, соразмерно содеянному, и снижению не подлежит, оснований считать приговор незаконным, необоснованным и несправедливым в силу своей суровости не имеется.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Шулаева М.И. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного ШУЛАЕВА МАКСИМА ИВАНОВИЧА, поданную на приговор Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 4 декабря 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Пластинина

Судьи М.П. Сиротинин

Е.В. Старчикова