Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 66а-1608/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рассказовой Г.В.

судей Демидчик Н.В, Капориной Е.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зверевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-1142/2021 (УИД 23OS0000-01-2021-000541-43) по административному исковому заявлению Машкиной ФИО8 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район на решение Краснодарского краевого суда от 14 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Рассказовой Г.В, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Машкина Т.С. обратилась в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование иска Машкина Т.С. указала, что вступившим в законную силу решением Приморско-Ахтарского районного суда от 10 июня 2015 г. на Министерство социального развития и семейной политики Краснодарского края возложена обязанность принять меры, направленные на выделение субвенции из средств бюджета Краснодарского края муниципальному образованию Приморско-Ахтарский район для приобретения жилого помещения Машкиной Т.В.; на администрацию муниципального образования Приморско-Ахтарский район возложена обязанность предоставить Машкиной Т.С. изолированное, пригодное для постоянного проживания благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого фонда муниципального образования Приморско-Ахтарский район площадью, не ниже установленных социальных норм, отвечающее санитарным и техническим требованиям. На основании выданного ей исполнительного листа 10 июня 2015 г. возбуждено исполнительное производство N N-ИП. До настоящего времени решение о предоставлении жилого помещения не исполнено, с момента вынесения решения суда прошло более пяти лет. Административный истец просила присудить ей компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 300 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением Краснодарского краевого суда от 14 июля 2021 г. административные исковые требования удовлетворены частично. С муниципального образования Приморско-Ахтарский район за счет средств местного бюджета в пользу Машкиной Т.С. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 70 000 руб, с муниципального образования Приморско-Ахтарский район в пользу Машкиной Т.С. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе Администрация муниципального образования Приморско-Ахтарский район просит решение Краснодарского краевого суда от 14 июля 2021 г. отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца. Считает, что решение незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что в 2020 г. Машкиной Т.С. было предложено два жилых помещения, от которых административный истец отказалась. Полагает, что со стороны администрации были предприняты исчерпывающие меры по исполнению судебного акта.

От административного истца поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых Машкина Т.С. просит решение Краснодарского краевого суда от 14 июля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От министерства финансов Краснодарского края, администрации Краснодарского края поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Машкина Т.С, администрация муниципального образования Приморско-Ахтарский район просили рассмотреть административное дело без их участия.

Судебная коллегия на основании положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Условия и порядок обращения с административным иском о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок установлены главой 26 КАС РФ, Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Указанным Законом компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2).

В силу части 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Положениями части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение судебных актов осуществляются в разумный срок.

Пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных п. 2 ст. 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (ч. 5 ст. 353 КАС РФ, ч. 3.1 ст. 319 АПК РФ, чч. 1, 3 ст. 428 ГПК РФ, п. 6 ст. 242.2, п. 8 ст. 242.3, п. 7 ст. 242.4, п. 7 ст. 242.5 БК РФ).

В силу части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В соответствии с положениями части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует и установлено судом, что вступившим в законную силу решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2015 г. на министерство социального развития и семейной политики Краснодарского края возложена обязанность принять меры, направленные на выделение субвенции из средств соответствующего бюджета (Краснодарского края) муниципальному образованию Приморско-Ахтарский район для приобретения жилого помещения Машкиной Т.С.; на администрацию муниципального образования Приморско-Ахтарский район возложена обязанность предоставить Машкиной Т.С. изолированное жилое помещение, пригодное для постоянное проживания, по договору найма специализированного жилищного фонда. В решении указан срок его исполнения до 31 декабря 2015 г.

Определениями Приморско-Ахтарского районного суда от 27 января 2016 г, 18 января 2017 г, 31 января 2018 г, 16 января 2019 г. по заявлениям должника предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, последняя отсрочка предоставлена сроком до 31 декабря 2019 г.

Определением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2020 г. решение суда разъяснено указанием о том, что администрация Приморско-Ахтарский район обязана предоставить Машкиной Т.С. жилое помещение после предоставления субвенции из бюджета Краснодарского края бюджету муниципального образования Приморско-Ахтарский район на указанные цели.

26 и 27 октября 2020 г. администрацией Приморско-Ахтарский район Машкиной Т.С. предлагались два жилых помещения - квартира, расположенная в станице Приазовская Приморско-Ахтарского района, и блок блокированного жилого дома, расположенный в Ахтарском сельском поселении Приморско-Ахтарского района Краснодарского края.

В материалах дела имеются заявления Машкиной Т.С. об отказе в получении указанных жилых помещений со ссылкой на их расположение вне места постоянного проживания административного истца, которая проживает и зарегистрирована с 2008 года в городе Приморско-Ахтарск Краснодарского края.

Определением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 9 февраля 2021 г. администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, в обоснование которого должником указывалось на отказ взыскателя от получения жилых помещений. Отклоняя доводы должника о наличии оснований для прекращения исполнительного производства в связи с отказом взыскателя от двух жилых помещений, суд в определении указал, что Машкина Т.С. не потеряла право на обеспечение ее жильем, которое должно производиться в порядке, предусмотренном положениями закона.

Оценив указанные фактические обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы административного ответчика о надлежащем исполнении обязанности по предоставлению Машкиной Т.С. жилого помещения.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" предусмотрено, что детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Пунктом 1 статьи 5 Закона Краснодарского края от 3 июня 2009 г. N 1748-КЗ "Об обеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Краснодарском крае" предусмотрено, что жилые помещения лицам из числа детей-сирот, предоставляются по месту их жительства. Пунктом 5 статьи 5 указанного Закона предусмотрено, что в случае невозможности предоставления жилых помещений лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта с согласия указанных лиц им предоставляются жилые помещения, благоустроенные применительно к условиям соответствующего населенного пункта, в другом населенном пункте в границах Краснодарского края.

Проанализировав приведенные положения законодательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что жилые помещения вне населенного пункта по месту жительства лица, относящегося к категории детей-сирот, могут быть предоставлены лишь с его согласия. Поскольку такого согласия между сторонами спора достигнуто не было, суд пришел к правильному выводу о том, что административными ответчиками до настоящего времени решение суда о предоставлении жилого помещения не исполнено.

Общий срок исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения с момента предъявления исполнительного документа ко взысканию 22 сентября 2015 г. по определенную судом дату обращения в суд с настоящим административным иском 16 апреля 2021 г. составил 5 лет 6 месяцев 25 дней и правильно оценен судом как неразумный, нарушающий право Машкиной Т.С. на исполнение судебного акта в разумный срок.

Периоды предоставленной судом отсрочки исполнения судебного акта включаются в общую продолжительность исполнения, что следует из разъяснений, содержащихся в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод, что срок исполнения вступившего в законную силу решения суда не является разумным, а действия должника не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда. При оценке действий должника, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что со стороны органа, осуществляющего финансирование из средств краевого бюджета, нарушений прав взыскателя по исполнительному производству не допущено, поскольку имеющиеся в деле доказательства подтверждают выделение финансирования на приобретение жилых помещений для лиц, относящихся к категории детей-сирот. Как правильно указал суд первой инстанции, об указанных обстоятельствах свидетельствует, в том числе, предложение взыскателю в 2020 г. двух жилых помещений, расположенных вне пределов населенного пункта, в котором постоянно проживает Машкина Т.С. Действия администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район, направленных на приобретение жилого помещения, судом были оценены как неэффективные. Судебная коллегия с таким выводом соглашается, поскольку при организации приобретения жилых помещений администрация имела возможность организовать приобретение помещений в том населенном пункте, где проживает Машкина Т.С, чего сделано не было. Причины, приводимые представителем административного ответчика в судебном заседании, по которым не было приобретено жилое помещение в г. Приморско-Ахтарск (более высокая стоимость жилья), судебная коллегия не может признать обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение судебного акта.

Выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, являются правильными.

Суд первой инстанции при определении размера компенсации учел степень сложности исполнительного производства, причины неисполнения решения суда в установленный законом срок, предпринимаемые меры для исполнения решения суда, а также социальную значимость принятого судом решения об обеспечении жилым помещением лица, относящегося к категории детей-сирот. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нарушение разумного срока исполнения судебного акта имело место по причинам, не зависящим от административного истца. Приводимые административным ответчиком обстоятельства, связанные с длительностью исполнения судебного акта, судом правильно не отнесены к числу чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

При определении размера компенсации суд первой инстанции правильно учел все обстоятельства дела, продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца, а также принял во внимание практику Европейского суда по правам человека, требования разумности и справедливости. С определенным судом первой инстанции размером компенсации судебная коллегия соглашается. При определении размера компенсации судом были учтены все обстоятельства, перечисленные в части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", фактические обстоятельства дела судом были оценены правильно.

Суд первой инстанции правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, вынес решение в соответствии с положениями закона.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, а потому не могут служить поводом к отмене или изменению решения, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 14 июля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 октября 2021 г.

Председательствующий Г.В. Рассказова

Судьи Н.В. Демидчик

Е.Е. Капорина