Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2021 г. по делу N 7У-4183/2021[77-1603/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Железнова Е.В.

судей Малышевой Н.В, Марковой Г.И.

с участием: прокурора Подражанца В.И, адвоката Сиротина К.С, осужденного Коровкина А.В, при помощнике судьи Назаровой И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Коровкина А.В. на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 30 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 30 марта 2021 года

Коровкин А.В, ДД.ММ.ГГГГ несудимый, осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет в исправительной колонии строгого режима, произведен зачет в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 4 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался.

Коровкин А.В. осужден за убийство ФИО13, совершенное с 22-30 3 января 2020 года до 01-00 4 января 2020 года в г. Благовещенске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Коровкин А.В. оспаривает законность, обоснованность и справедливость приговора суда, утверждает о рассмотрении уголовного дела с обвинительным уклоном, недоказанности предъявленного ему обвинения, целей и мотивов его действий, указывает, что неприязни к потерпевшему не испытывал, в ответ на аморальное и противоправное поведение потерпевшего, расценивая его действия как опасные для жизни, защищаясь, ударил ФИО14 молотком по голове. Выражает несогласие с оценкой судом доказательств, в частности, показаний свидетеля ФИО15 Ссылаясь на характеризующий материал, смягчающие обстоятельства, условия жизни его семьи, полагает назначенное наказание излишне суровым. Просит приговор суда отменить.

В возражениях первый заместитель прокурора Амурской области Шевцов А.Ю. полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заслушав доклад судьи Малышевой Н.В, выступления осужденного Коровкина А.В. и адвоката Сиротина К.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Подражанца В.И, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ отмену или изменение приговора суда в кассационном порядке, по делу не допущено.

Судом уголовное дело в отношении Коровкина А.В. рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ.

Приговор судом постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 308 УПК РФ, в нем приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Коровкина А.В. в убийстве ФИО16

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе показаниям Коровкина А.В, показаниям свидетеля ФИО17 которые изменились в судебном заседании, суд дал в приговоре надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, указав мотивы, в силу которых одни доказательства, в том числе показания указанных лиц, данные ими в ходе предварительного расследования, положены в основу приговора, а другие доказательства отвергнуты.

Показания свидетеля ФИО18 данные в ходе предварительного расследования, проверены судом и обоснованно признаны, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы свидетеля об оказании на него давления в ходе предварительного расследования являлись предметом проверки в порядке ст. 144 УПК РФ и не нашли своего подтверждения (л.д. 50-55 т.6).

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, судом не допущено. Несогласие Коровкина А.В. с данной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного Коровкина А.В, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности совершения осужденным убийства ФИО19, по делу отсутствуют.

Сопоставив исследованные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу об их достаточности для принятия итогового решения по делу.

Действия Коровкина А.В. квалифицированы в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными судом, согласно которым осужденный, в ходе возникшего конфликта с ФИО20 на почве личной неприязни умышленно нанес потерпевшему не менее 3 ударов молотками по голове, причинив телесные повреждения не совместимые с жизнью и повлекшие смерть ФИО21 на месте происшествия. После чего осужденный сжег труп ФИО22

О наличии у Коровкина А.В. умысла на убийство ФИО23 свидетельствует характер действий осужденного, использование в качестве орудия преступления молотков, которыми осужденный нанес множественные удары по голове потерпевшего.

Как установлено судом на основе совокупности исследованных доказательств, избранный Коровкиным А.В. способ действий в отношении потерпевшего, не вызывался необходимостью, поскольку ФИО24 после первого удара в голову телесные повреждения Коровкину А.В. причинить не пытался, в руках у него ничего не было, угроз не высказывал, убежал в другое помещение гаража, куда Коровкин А.В. проследовал за ФИО25 и на момент нанесения осужденным не менее 2 ударов молотком по голове действия ФИО26 реальной опасности для жизни Коровкина А.В. не создавали и избранный осужденным способ действий в отношении ФИО27 в связи с происшедшим конфликтом, не вызывался необходимостью.

Доводы кассационной жалобы осужденного Коровкина А.В. о недоказанности умысла на убийство и наличия неприязни к потерпевшему, о совершении деяния в состоянии необходимой обороны либо в состоянии превышения ее пределов по существу повторяют позицию стороны защиты, избранную в суде первой инстанции, которая тщательно проверялась судом при рассмотрении дела и обоснованно отвергнута в приговоре как несостоятельная после исследования всех юридически значимых обстоятельств с приведением выводов, опровергающих доводы стороны защиты.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые не получили оценки в приговоре, доводы жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку доказательств по делу, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Психическое состояние осужденного Коровкина А.В. исследовано судом надлежащим образом.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 6 УК РФ. При назначении наказания судом учтены указанные в ст. 60 УК РФ обстоятельства.

При таких данных, в соответствии с положениями ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия полагает оставить кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Коровкина А.В. на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 30 марта 2021 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Железнов

Судьи: Н.В. Малышева

Г.И. Маркова