Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2021 г. по делу N 8Г-2763/2021[88-3996/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Старовойт Р.К.

судей Власенко И.Г, Мертиковой В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курилова Игоря Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Эльгауголь"

на решение Нерюнгринского городского суда от 7 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 декабря 2020 года, Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, объяснения представителя ответчика ООО "Эльгауголь" Орловой Н.С, представителя истца Курилова И.М. Кожевникова А.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курилов И.М. обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (далее - ООО "Эльгауголь") о признании действий незаконными и взыскании денежных средств, указав, что с февраля 2016 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности слесаря по обслуживанию и ремонту оборудования 6 разряда, работает вахтовым методом. При получении расчетных листков за 2016-2019 годы истцу стало известно, что работодатель не оплачивал ему дни междувахтового отдыха и удерживал НДФЛ с суммы компенсации стоимости проезда на вахту. В уточненных исковых требованиях, представитель Курилова И.М. Кожевников А.С. указывает, что истец работал по графику, утвержденному ответчиком по 30 дней на вахте по 12 часов ежедневно, после чего отдыхал на межвахте 30 дней. Ответчик по своей инициативе привлекал истца к работе в утвержденные им же выходные дни согласно ст. 113 ТК РФ, тем самым уменьшая истцу время междусменного и еженедельного отдыха на вахте и принимая на себя обязательство оплатить работу в выходной день по ст. 153 ТК РФ и компенсировать неиспользованное время отдыха согласно п. 4.3 Постановления N 794/33-82 "Основное положение о вахтовом методе организации работ" и Главы 47 ТК РФ.

Просит взыскать заработную плату за неоплаченные дни междувахтового отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте за период с 01.03.2016 по 31.03.2020 в размере 274 540, 99 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере 103 243, 08 рублей.

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 5 марта 2020 года решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2019 года отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Решением Нерюнгринского городского суда от 7 сентября 2020 года в исковые требования Курилова И.М. удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" в пользу Курилова И.М. взыскано 377 784, 07 руб, в том числе сумма оплаты за переработку рабочего времени в пределах графика работы на вахте за период с 01.03.2016 по 31.03.2020 в размере 274 540, 99 руб, проценты за задержку выплаты - 103 243, 08 руб.

С общества с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" в доход бюджета МО "Нерюнгринский район" взыскана государственная пошлина в размере 6 997, 84 руб.

Определением Нерюнгринского городского суда от 27 августа 2020 года прекращено производство по делу в части требований Курилова И.М. к ООО "Эльгауголь" о признании незаконными действий работодателя о взыскании денежных средств, удержанных работодателем с производимой работнику компенсации стоимости проезда на вахту и обратно.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 декабря 2020 года решение Нерюнгринского городского суда от 7 сентября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО "Эльгауголь" просит отменить решение Нерюнгринского городского суда от 7 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 декабря 2020 года.

В доводах кассационной жалобы представитель ООО "Эльгауголь" выражает несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанций, указывает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании заработной платы за период 2016-2017 годы, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено. Также судами не применены нормы трудового законодательства о суммированном учете рабочего времени, не дана оценка доводам ответчика о неверном определении истцом учетного периода, что привело к неверному расчету размера компенсации за междувахтовый отдых. Судами ошибочно приравнен учетный период, по итогам которого должен определяться баланс рабочего времени работника, работающего вахтовым методом, к периоду вахты, в то время, как действующим законодательством установлено, что учетным периодом при суммированном учете рабочего времени на вахте является один год.

Представителем Курилова И.М. - Кожевниковым А.С. представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он выражает несогласие с изложенными доводами, просит оставить решение суда первой и апелляционной инстанции без изменения.

Представитель ООО "Эльгауголь" в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи, обеспечиваемой Нерюнгринским городским судом, поддержала доводы кассационной жалобы, представитель истца Курилова И.М, полагал принятые по делу судебные постановления законными и обоснованными.

Курилов И.М. в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явился. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, приходя к выводу о правомерности требования истца о взыскании заработной платы за дни междувахтового отдыха, руководствовался положениями ст. ст. 297, 299, 300, 301 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которыми междувахтовый отдых представляет собой суммированное время ежедневного и еженедельного отдыха (неиспользованного и накопленного в период вахты), каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором, исходил из того, что у истца Курилова И.М. имелось безусловное право на оплату времени междувахтового отдыха, пропорционально количеству того времени отдыха, которого он был лишен за время нахождения на вахте.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации, суд исходил из того, что из графиков сменности, а также табелей учета рабочего времени не следует, что дни нахождения Курилова И.М. в пути фактически приходились на дни междувахтового отдыха. Учет данного времени велся раздельно, обозначаясь соответственно как "п" и "в". Помимо этого, во всех случаях, после каждой из вахт работодатель предоставлял истцу время междувахтового отдыха, превышающее общее количество фактической переработки на вахте, то есть отсутствовала необходимость наложения дней нахождения в пути на дни междувахтового отдыха, предоставленные в связи с переработкой на вахте.

Приняв во внимание представленный стороной истца расчет компенсации дней переработки на вахте истца с имеющимися в нем сведениями о фактической переработке и размере тарифных ставок, суд взыскал с ответчика в пользу Курилова И.М. сумму оплаты за переработку рабочего времени в пределах графика работы на вахте за период с 01.03.2016 по 31.03.2020 в размере 274 540, 99 руб. Руководствуясь положениями ст. 236 ТК РФ, суд первой инстанции также взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 103 243, 08 руб.

Разрешая вопрос о пропуске срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, суд исходил из того, что в рассматриваемой ситуации Курилов И.М. просит суд взыскать неначисленную и невыплаченную заработную плату, а, следовательно, вопрос о пропуске истцом срока для обращения в суд должен разрешаться отдельно в отношении каждого месяца, за который была не начислена и не выплачена заработная плата.

Суд пришел к выводу, что о нарушенном праве истцу стало известно в марте 2019 года из информационного письма, размещенного на доске объявлений, до указанного момента он не мог узнать о нарушенном праве, так как работодатель вообще не предоставлял каких-либо сведений по спорной выплате и расчетные листы работникам не выдавались.

Суд исходил из того, что действующее законодательство возлагает на работодателя обязанность не только своевременно и в полном размере выплачивать работникам полагающуюся им заработную плату, но и доводить до сведения каждого из работников сведения о составных частях выплачиваемой заработной платы. Данная обязанность является безусловной обязанностью работодателя и не может быть поставлена в зависимость от поведения работника. Таким образом, работник, не получивший сведений о составных частях выплаченной ему заработной платы, не имеет реальной возможности узнать о том, нарушено ли его право на выплату полагающейся ему заработной платы или нет. Следовательно, своевременность получения или неполучения Куриловым И.М. расчетных листов, содержащих сведения о составных частях его заработной платы, является обстоятельством, существенным для рассмотрения настоящего дела, и в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ именно на ответчика возлагается обязанность предоставить суду соответствующие доказательства. С учетом характера спора отсутствие соответствующих доказательств следует толковать в пользу работника, как более слабой стороны в данных правоотношениях.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что оснований для отмены судебных постановлений применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

В статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 299 Трудового кодекса Российской Федерации вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.

В статье 300 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период.

Междувахтовый отдых является временем отдыха работника, которое он использует после окончания рабочего времени на вахте в связи с тем, что был лишен возможности отдыхать во время нахождения на вахте. По окончании периода вахты работодатель обязан предоставить работнику междувахтовый отдых, протяженность которого должна быть не менее того времени отдыха, которого работник был лишен во время нахождения на вахте.

В соответствии с ч. 1 ст. 301 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.

Частью 3 ст. 301 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

В ч. 4 ст. 301 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха.

Согласно ч. 1 ст. 302 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

Время, которое работник переработал в учетном периоде сверх установленной нормы, является сверхурочным.

В ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Отсутствие по итогам учетного периода факта переработки нормы рабочего времени не свидетельствует об отсутствии у работника права на компенсацию ему неиспользованного за период вахты времени отдыха, то есть неблагоприятных условий, в которых он оказался из-за характера выполняемой работы.

Из материалов дела следует, что 27 февраля 2016 года между ООО "Эльгауголь" и Куриловм И.М. заключен трудовой договор N 487, по условиям которого трудовые обязанности работника связаны с выполнением работ вахтовым методом в районах Крайнего Севера (Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, Эльгинский угольный комплекс), вахтовый цикл включает время выполнения работ на объекте и время между вахтового отдыха. Работнику за работу в районе Крайнего Севера предоставляются компенсации и льготы, которые определяются Трудовым кодексом РФ, Федеральным законом "О трудовых пенсиях РФ", Законом РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных в ним местностях", локальными нормативными актами работодателя, трудовым договором (пункт 1.10).

На основании пункта 2.11 трудового договора работник обязан являться в пункт сбора в даты, определенные графиком заезда на вахту.

Согласно пункту 5.1 трудового договора истцу установлена часовая тарифная ставка в размере 71, 81 рублей, районный коэффициент в размере 1.7, северная надбавка за работу РКС в размере 80%, на установленный оклад и все виды премий начисляется районный коэффициент в соответствии с законодательством РФ, надбавка за вахтовый метод работы в размере 400 рублей за каждый день пребывания на вахте. Размеры и условия выплаты премий, всех видов надбавок, доплат установлены локальными нормативными актами работодателя.

Работа в ООО "Эльгауголь" осуществлялась истцом вахтовым методом, в связи с чем к спорным правоотношениям между сторонами применены нормы главы 47 Трудового кодекса РФ, устанавливающей особенности регулирования труда лиц, работающих вахтовым методом.

В ООО "Эльгауголь" разработано Положение о вахтовом методе организации работ, согласно п. 3.1 которого при вахтовом методе организации работ устанавливается суммированный учет рабочего времени, продолжительность учетного периода - один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. При этом общая продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленного ТК РФ. При неполном времени работы в учетном периоде или на вахте (болезнь, отпуск и т.п.) из установленных норм часов работы вычитаются рабочие часы по календарю, приходящиеся на дни отсутствия на работе. В Обществе ведется специальный учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника по месяцам и нарастающим итогом за весь учетный период. В силу п. 3.2 Положения рабочее время и время отдыха в рамках учетного периода регламентируется графиком работы на вахте, который доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие. Пунктом 3.3 Положения предусмотрено, что продолжительность ежедневной работы (смены) устанавливается руководителем Общества по согласованию с профсоюзом и не должна превышать 12 часов в сутки. Пунктом 3.4 Положения определено, что норма рабочего времени, которую работник должен отработать в учетном периоде, исчисляется по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, в субботу и воскресенье, исходя из следующей продолжительности ежедневной работы (смены): при 40-часовой рабочей неделе - 8 часов; при продолжительности рабочей недели менее 40 часов - количество часов, получаемое в результате деления установленной продолжительности рабочей недели на пять дней.

В соответствии с разделом VIII Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО "Эльгауголь", утвержденных в 2016 году в организации установлена пятидневная рабочая неделя с выходными днями - суббота и воскресенье. Нормальная продолжительность рабочего времени составляет 40 часов в неделю. В п. 2 раздела VIII Правил для работников, выполняющих работы вахтовым методом, устанавливается суммированный учет рабочего времени за год. При этом общая продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленного трудовым законодательством Российской Федерации. Порядок введения суммированного учета рабочего времени: работникам, привлеченным к работе сверх нормальной продолжительности рабочего времени, устанавливается определенный (учетный) период работы; работодатель обязан вести точный учет фактически отработанного работником времени; работодатель составляет график работы по суммированному рабочему времени с предоставлением дней отдыха в учетном периоде и согласовывает его с профсоюзом.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания заработной платы за дни междувахтового отдыха, учел требования статей 297, 299, 300, 301 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми междувахтовый отдых представляет собой суммированное время ежедневного и еженедельного отдыха (неиспользованного и накопленного в период вахты), каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Доводу представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд дана надлежащая оценка.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей статьи 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 ТК РФ).

Материалами дела установлено, что о нарушенном праве истцу стало известно в марте 2019 года из информационного письма, размещенного на доске объявлений, а до этого момента он не мог узнать о нарушенном праве, так как работодатель не предоставлял каких-либо сведений по спорной выплате и расчетные листы работникам не выдавались.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 - 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом не допущено.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции основаны на материалах дела, исследовании письменных доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, и позицию заявителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым дана правовая оценка, мотивированно отклонены, кроме того, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что недопустимо в силу полномочий суда кассационной инстанции, определенных статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не содержит ссылок на новые, не установленные судом первой и апелляционной инстанции, нуждающиеся в дополнительном исследовании имеющие значение для дела обстоятельства, которые могли повлиять на выводы судебной коллегии.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нерюнгринского городского суда от 7 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи