Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 16-8291/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу защитника Соколова Е.Ю. на вступившие в законную силу постановление судьи Никулинского районного суда г.Москвы от 10 ноября 2020 года и решение судьи Московского городского суда от 16 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "МТА-Такси",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Никулинского районного суда г.Москвы от 10 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 16 марта 2021 года, ООО "МТА-Такси" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Соколов Е.Ю. просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 9 сентября 2020 года в 12 часов 20 минут по адресу: "адрес" выявлено нарушение ООО "МТА-Такси" требований пункта 11 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", выразившееся в не обеспечении обществом соблюдения режима в части измерения температуры тела водителя, при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оцененных по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе лицо, совершившее административное правонарушение.

Деяние юридического лица квалифицировано по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Вопреки доводам жалобы правил подсудности при рассмотрении дела соблюдены.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N1 дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат рассмотрению по месту совершения таких правонарушений. При этом местом совершения административных правонарушений данной категории является место их выявления.

В случае проведения по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса, административного расследования такое дело рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (часть 1 статьи 28.7, часть 2 статьи 29.5 Кодекса).

Из материалов истребованного дела следует, что 10 сентября 2020 года должностным лицом вынесено определение о возбуждении дела и проведении административного расследования (л.д.1), в связи с чем протокол об административном правонарушении с иными материалами направлен в Мещанский районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (л.д.31).

15 октября 2020 года судьей Мещанского районного суда г.Москвы вынесено определение о направлении дела в Никулинский районный суд г.Москвы - по месту совершения административного правонарушения, поскольку судья пришел к обоснованному выводу о том, что фактически административное расследование по делу не проводилось (л.д.32-33).

Таким образом, порядок, а также срок привлечения общества к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Судебные инстанции исследовали позицию заявителя, аналогичную изложенной в настоящей жалобе, и обоснованно её отвергли по изложенным в судебных актах мотивам.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Никулинского районного суда г.Москвы от 10 ноября 2020 года и решение судьи Московского городского суда от 16 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "МТА-Такси" оставить без изменения, жалобу защитника Соколова Е.Ю. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья