Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2021 г. по делу N 7У-10295/2021[77-3493/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крылова С.А, судей Лохановой Е.Н, Трубицына Ю.В, при секретаре судебного заседания Гаджиагаеве К.Р, с участием:

старшего прокурора отдела управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Лох Е.Н, осужденного Гурьянова Н.В, адвоката Гасанова Ш.Г. в интересах осужденного Гурьянова Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Гасанова Ш.Г. в интересах осужденного Гурьянова Н.В. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2021 года и апелляционное постановление суда апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда от 27 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Крылова С.А, изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Гурьянова Н.В. с использованием системы видеоконференц-связи и его адвоката Гасанова Ш.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лох Е.Н. о необходимости внесения изменений в судебные решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2021 года

Гурьянов Н.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г. "адрес", гражданин "адрес", ранее судимый:

- 27 июня 2019 года Пресненским районным судом г. Москвы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

- 25 июня 2020 года Люблинским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 20% заработка в доход государства (неотбытый срок 1 год 6 месяцев 19 дней);

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Пресненского районного суда г. Москвы от 27 июня 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию, не отбытой части наказания по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2020 года, с применением положений п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ, а также не отбытой части наказания по приговору Пресненского районного суда г. Москвы от 27 июня 2019 года, окончательно назначено Гурьянову Н.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения Гурьянову Н.В. в виде обязательстве о явке, изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Гурьянов Н.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Гурьянову Н.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания Гурьянову Н.В. время с момента его фактического задержания и содержания под стражей в период с 14 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу.

Приговором суда Гурьянов Н.В. признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угоне).

Преступление Гурьяновым Н.В. совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гурьянов Н.В. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью.

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда от 27 мая 2021 года указанный приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Гасанов Ш.Г. в интересах осужденного Гурьянова Н.В, не оспаривая выводы суда о фактических обстоятельствах уголовного дела, виновность в совершении преступления, квалификацию содеянного, считает, что его подзащитному назначено чрезмерно суровое наказание, без учета установленных смягчающих наказание обстоятельств и других данных, влияющих на назначение наказания. Указывает, что суд апелляционной инстанции формально рассмотрел доводы его апелляционной жалобы, а также не изучил представленные впервые доказательства, смягчающие вину осужденного. Отмечает, что Гурьянов Н.В. вину признал, раскаялся и полностью осознал содеянное. Считает, что судом в приговоре не дано оценки смягчающим обстоятельствам, таким как чистосердечное признание вины, раскаяние, наличии на иждивении мамы-пенсионерки и ее состояние здоровья и двоих детей гражданской супруги, наличие у него самого двоих малолетних детей и отсутствие претензий у потерпевшей стороны. Просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело по ходатайству Гурьянова Н.В. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, и постановилприговор.

Проверив обоснованность предъявленного Гурьянову Н.В. обвинения, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При этом описательно-мотивировочная часть постановленного в отношении Гурьянова Н.В. обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть полностью соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при решении вопроса о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом не допущено.

Несмотря на доводы кассационной жалобы, наказание Гурьянову Н.В. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, иных значимых сведений, а также всех известных данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оценив совокупность всех вышеуказанных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение целей уголовного наказания возможно только в условиях изоляции Гурьянова Н.В. от общества и назначил ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усмотрел, с чем судебная коллегия соглашается.

Кроме того, поскольку Гурьянов Н.В. совершил преступление в период условного осуждения по приговору Пресненского районного суда г. Москвы от 27 июня 2019 года и неотбытого наказания по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2020 года, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ обоснованно отменил условное осуждение и назначил осужденному окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ с применением положений ст. 71 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что приговор суда и апелляционное постановление подлежат изменению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Назначение вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ обеспечивает дифференциацию уголовной ответственности, реализацию принципов справедливости и гуманизма, достижение целей наказания, а также индивидуализацию исполнения наказания в отношении лица, осужденного к лишению свободы.

Однако, как усматривается из материалов данного уголовного дела, указанные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

Так, при назначении осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения, суд первой и второй инстанции оставил без внимания положения п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

По смыслу закона ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в ч. 1 ст. 74 УИК РФ.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива в исправительных колониях общего режима.

Между тем, суд, назначая вид исправительного учреждения осужденному Гурьянову Н.В. за преступление средней тяжести при наличии рецидива преступлений, не принял во внимание, что Гурьянов Н.В. не отбывал лишение свободы в исправительном учреждении, а потому не может считаться лицом, ранее отбывавшим лишение свободы.

Поскольку, на момент совершения умышленного преступления средней тяжести, за которое осужден Гурьянов Н.В, последний не отбывал наказание в виде лишения свободы, то, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений, в силу требований п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ему надлежало определить в исправительной колонии общего режима.

Также судебная коллегия принимает во внимание положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, согласно которым время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая изложенное судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор и апелляционное постановление, отбывание назначенного Гурьянову Н.В. наказания назначить в исправительной колонии общего режима и в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания время содержания Гурьянова Н.В. под стражей в период с 14 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу - 27 мая 2021 года зачесть из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, оставив решения судов первой и апелляционной инстанции в остальной части без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2021 года и апелляционное постановление суда апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда от 27 мая 2021 года в отношении Гурьянова Н.В. изменить.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Гурьянову Н.В. определить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Гурьянову Н.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 14 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу - 27 мая 2021 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: