Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 г. по делу N 8а-22612/2021[88а-22761/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Репиной Е.В, судей Денисова Ю.А, Смирновой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Управлению Росреестра по Смоленской области на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 мая 2021 г. (дело N 2а- 1745/2021), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 3 августа 2021 г. (дело N 33а-2422/2021), вынесенные по административному делу по административному иску Данилова Александра Валерьевича, Даниловой Галины Валерьевны к Управлению Росреестра по Смоленской области о признании незаконным решения Управления об отказе в осуществлении кадастрового учета изменения вида разрешенного использования земельного участка, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснения административного истца Данилова А.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Данилов А.В. и Данилова Г.В. являются долевыми собственниками земельного участка площадью 1530 +/- 14 кв. м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" с разрешенным видом использования - под частью жилого дома.

Администрацией города Смоленска Данилову А.В. и Даниловой Г.В. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома от 20 марта 2009 г. N RU 67302000-38ид, подготовлен градостроительный план земельного участка от 26 января 2021 г. N РФ-67-2-02-0-00-2021-6677.

16 декабря 2020 г. Данилов А.В. и Данилова Г.В. обратились в Управление Росреестра по Смоленской области с заявлением о внесении в ЕГРН сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка с вида "под частью жилого дома" на вид "индивидуальный (одноквартирный) жилой дом без права содержания скота и птицы".

13 января 2021 г. Управлением Росреестра по Смоленской области принято решение об отказе во внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица в форме уведомления, в котором приведены следующие причины, препятствующие осуществлению соответствующих действий: земельный участок входит в границы территории объекта культурного наследия и на него не распространяется градостроительный регламент; не представлены истребованные в Управлении архитектуры и градостроительства администрации г.Смоленска сведения о том, в какой территориальной зоне земельный участок находится, акт органа власти об изменении вида разрешенного использования и градостроительный план.

Данилов А.В, Данилова Г.В. обратились в суд с административным иском о признании незаконным отказа во внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия и возложении обязанности внести изменение в ЕГРН в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", с вида "под частью жилого дома" на вид "индивидуальный (одноквартирный) жилой дом без права содержания скота и птицы". В обоснование требований указали, что с уведомлением Росреестра не согласны, так как принятое решение противоречит нормам закона. Зона ОЖИ допускает в качестве основного вида разрешенного использования "индивидуальный (одноквартирный) жилой дом без права содержания скота и птицы".

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 мая 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 3 августа 2021 г, уведомления Управления Росреестра по Смоленской области от 13 января 2021 г. об отказе во внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица признаны незаконными; на Управление Росреестра по Смоленской области возложена обязанность произвести государственный кадастровый учет изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" с разрешенным видом использования - "под частью жилого дома" на "индивидуальный (одноквартирный) жилой дом без права содержания скота и птицы".

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 24 августа 2021 г, представитель Управления Росреестра по Смоленской области Шурыгина Т.А, ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, указывая на неверное применение норм процессуального и материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении и разрешении заявленных требований такие нарушения имели место.

Отказывая во внесении в ЕГРН сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка, административный ответчик указал, что земельный участок входит в границы территории объекта культурного наследия, в связи с чем на него не распространяется градостроительный регламент, и, как следствие, использование такого участка определяется уполномоченными органами власти, однако акт органа власти об изменении вида разрешенного использования не представлен.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, посчитал, что действие градостроительного регламента на земельный участок административного истца распространяется, поскольку охранное обязательство не содержит сведений о том, что на земельном участке расположены памятники и ансамбли, как предусмотрено частью 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в отношении земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, собственник на основании части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации вправе выбрать основной и вспомогательный вид разрешенного использования самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.

С такими выводами согласиться нельзя.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на доступ к культурным ценностям, обязывает заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры (статья 44).

В порядке реализации указанных конституционных требований принят Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", обеспечивающий сохранение, использование, популяризацию и государственную охрану объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации (преамбула).

Объекты культурного наследия подразделяются на три вида: памятники, ансамбли и достопримечательные места (часть пятая статьи 3).

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно Правилам землепользования и застройки города Смоленска, утвержденным решением 41-й сессии Смоленского городского Совета III созыва от 28 февраля 2007 г. N 490, и внесенным изменениям, утвержденным решением 15-й сессии Смоленского городского Совета IV созыва от 9 ноября 2010 г. N 193, земельный участок с кадастровым номером N расположен в территориальной зоне ОЖИ - зона размещения жилых домов и объектов общественно-делового назначения исторического центра, с включением объектов инженерной инфраструктуры.

Указанный земельный участок расположен в границах объекта археологического наследия, являющегося объектом культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации - "Собор Вознесенского монастыря, 1698 г, и Надвратная церковь, 1694-1698 г.г.".

В соответствии с охранным обязательством N 549 от 27 июня 2006 г. указанный земельный участок относится к культурному слою г. Смоленска, является памятником археологии федерального значения и принят на государственную охрану постановлением Совета Министров РСФСР от 4 декабря 1974 г. N 624.

В соответствии со статьей 15 Закона N 73-ФЗ в Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр), содержащий сведения об объектах культурного наследия (пункт 1).

Реестр представляет собой государственную информационную систему, подключаемую к инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, и включающую в себя банк данных, единство и сопоставимость которых обеспечиваются за счет общих принципов формирования реестра, методов и формы ведения реестра (пункт 2).

Сведения, содержащиеся в реестре, являются основными источниками информации об объектах культурного наследия и их территориях, а также о зонах охраны объектов культурного наследия, защитных зонах объектов культурного наследия при формировании и ведении государственных информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, иных информационных систем или банков данных, использующих (учитывающих) данную информацию (статья 3).

Согласно сведениям реестра, размещенного на сайте Министерства культуры Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://mkrf.ru/ais-egrkJVo/), объект культурного наследия "Собор Вознесенского монастыря, 1698 г, и Надвратная церковь, 1694-1698 г.г." (номер в реестре 681210004740006) отнесен к категории федерального значения, к виду "памятник".

Суды при рассмотрении данного спора указанные сведения, размещенные в общедоступном источнике, во внимание не приняли, формально сославшись на отсутствие в выданном собственнику охранном обязательстве данных о расположении на земельном участке памятников и ансамблей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (абзац первый). Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (абзац второй).

По общему правилу разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1, части 2 и 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (абзац 1). Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (абзац 2).

Согласно статье 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4).

Вместе с тем статьей 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территории памятников и ансамблей, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий памятников или ансамблей, которые являются вновь выявленными объектами культурного наследия и решения о режиме содержания, параметрах реставрации, консервации, воссоздания, ремонта и приспособлении которых принимаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране объектов культурного наследия (подпункт 1 пункта 4).

Использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами (пункт 7).

Согласно пункту 5 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.

При этом в настоящее время федеральными законами, в том числе Законом N 73-ФЗ, порядок принятия решения об изменении разрешенного использования земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, не определен.

Вместе с тем вопросы охраны памятников истории и культуры находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "д" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 9.1 Закона N 73-ФЗ полномочия по государственной охране объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации) в соответствии со статьей 33 данного закона Российской Федерацией переданы органам государственной власти субъекта Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя в том числе вопросы изменения правового режима земельных участков (подпункт 6 пункта 2 статьи 33 Закона N 73-ФЗ).

В настоящее время в отсутствие федерального закона, определяющего порядок принятия решения об изменении разрешенного использования земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, решение об использовании таких участков может принять орган власти субъекта Российской Федерации, ведающий вопросами охраны объектов культурного наследия.

С учетом изложенного выводы судов о том, что действие градостроительного регламента на земельный участок административных истцов распространяется, в связи с чем собственник на основании части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации вправе выбрать основной и вспомогательный вид разрешенного использования самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований, а также о незаконности оспариваемого отказа органа регистрации прав во внесении в ЕГРН сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка с вида "под частью жилого дома" на вид "индивидуальный (одноквартирный) жилой дом без права содержания скота и птицы", противоречат положениям действующего законодательства.

Поскольку судебные акты постановлены с существенным нарушением норм материального права, которое повлияло на исход административного дела и без устранения которого невозможны восстановление и защита публичных интересов, они подлежат отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 мая 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 3 августа 2021 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного иска Данилова Александра Валерьевича, Даниловой Галины Валерьевны к Управлению Росреестра по Смоленской области о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 29 октября 2021 г.

Председательствующий

Судьи