Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 07 октября 2021 г. по делу N 33а-1173/2021

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Балабанова Н.Н, судей: Ярмонова Р.В. и Павленка С.В, при помощнике судьи Файзуллине Р.Х. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-269/2021 по апелляционной жалобе административного истца на решение Московского гарнизонного военного суда от 28 мая 2021 года, которым военнослужащему войсковой части 13090-Л старшему мичману Чугунову Игорю Ивановичу отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании действий Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации (далее - Департамент) и ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ "Росжилкомплекс"), связанных с выплатой жилищной субсидии.

Заслушав доклад судьи Павленка С.В, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, ФИО1 проходит военную службу в войсковой части 13090-Л и с ДД.ММ.ГГГГ принят на жилищный учет на основании решения отделения (территориальное, "адрес") ФГКУ "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Решением ФГКУ "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1, имеющему состав семьи 3 человека и 25 лет продолжительности военной службы, предоставлена жилищная субсидия из расчета 26, 6 кв. м, в связи с чем перечислено 3172808 руб. 10 коп.

С получением жилищной субсидии в таком размере ФИО1 не согласился, в связи с чем обратился в Северодвинский гарнизонный военный суд, решением которого его требования удовлетворены частично и на жилищный орган возложена обязанность увеличить размер жилищной субсидии на 11, 76 кв. м общей площади жилого помещения.

Апелляционным определением Северного флотского военного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение указанного гарнизонного суда отменено и по делу принято новое решение. Суд признал незаконным решение жилищного органа от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилищной субсидии из расчета 26, 6 кв. м, обязал ответчика отменить указанное решение и повторно всесторонне рассмотреть его жилищный вопрос в целях принятия окончательного обоснованного решения.

Исполняя названное судебное постановление, решением жилищного органа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнительно перечислены денежные средства в качестве доплаты к жилищной субсидии в размере 1865515 руб.74 коп, то есть за 15, 64 кв. м общей площади жилого помещения.

Не согласившись с такими действиями жилищного органа, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобой в Департамент и ФГКУ "Северрегионжилье", на которую ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, получил ответы с отказом отменить ранее принятые решения.

Полагая свои права нарушенными, так как при принятии ДД.ММ.ГГГГ нового решения жилищный орган должен был учесть норматив общей площади предоставляемого жилого помещения на день принятия нового решения, выслугу лет на день принятия решения для определения поправочного коэффициента с учетом общей продолжительности военной службы, норматив стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения по Российской Федерации по состоянию на 1 квартал 2020 года, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия Департамента, связанные с отказом в отмене решения о предоставлении ему жилищной субсидии и принятии нового решения с учетом действующего законодательства на день рассмотрения. Кроме того, просил суд обязать Департамент отменить отказ от ДД.ММ.ГГГГ и отменить решение ФГКУ "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, а также повторно рассмотреть вопрос о принятии решения о предоставлении ему жилищной субсидии с учетом требований законодательства Российской Федерации.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказал.

В апелляционной жалобе административный истец, не соглашаясь с судебным постановлением, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить административный иск.

В обоснование жалобы, приводя содержание постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", а также приказ Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, указывает, что решение ФГКУ "Северрегионжилье" МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ N принималось на основании апелляционного определения Северного флотского военного суда от ДД.ММ.ГГГГ. При принятии нового решения не были учтены вступившие в силу изменения в ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в части того, какие жилые помещения и в течение какого срока в случае совершения действий по намеренному ухудшению жилищных условий могут учитываться при предоставлении военнослужащим жилых помещений (жилищной субсидии), а также не учтен размер стоимости квадратного метра жилого помещения, установленный на 1 квартал 2020 года.

По мнению автора, суд пришел к неверному выводу о том, что доплата жилищной субсидии должна быть произведена в порядке исполнения решения суда и исходя из нормативов, действовавших на момент выплаты основной суммы жилищной субсидии.

Обращает внимание, что апелляционным определением Северного флотского военного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Северодвинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и по делу принято новое решение, в соответствии с которым ответчик должен отменить свое решение и повторно всесторонне рассмотреть жилищный вопрос в целях принятия окончательного обоснованного решения, что сделано не было.

В заключение отмечает, что при принятии нового решения о предоставлении жилищной субсидии ответчик должен был учесть вступившие в силу изменения в ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и размер стоимости квадратного метра жилого помещения на день принятия решения, установленный на 1 квартал 2020 года.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что ранее полученную в соответствии с решением ФГКУ "Северрегионжилье" от ДД.ММ.ГГГГ жилищную субсидию, равно как и доплату к ней, ФИО1 не возвратил, доплата жилищной субсидии ему произведена в порядке исполнения решения суда, действия по доплате ему жилищной субсидии в установленный срок им не оспаривались, ДЖО не является правопреемником расформированного ФГКУ "Северрегионжилье" и правом отмены решения, принятого этим учреждением, не обладает, а также учел, что размер доплаты жилищный субсидии подлежит определению исходя из нормативов, действовавших на момент выплаты основной суммы жилищной субсидии.

Кроме того, суд указал, что обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом рассмотрено в полном объеме, на поставленные в нем вопросы даны исчерпывающие ответы, что полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем такой вывод суда является ошибочным и материалами дела не подтверждается.

Согласно материалам дела ФИО1 решением отделения (территориальное, "адрес") ФГКУ "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N принят на жилищный учет с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением этого же жилищного органа от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1, имеющему состав семьи 3 человека и 25 лет продолжительности военной службы, предоставлена жилищная субсидия из расчета 26, 6 кв. м, то есть размер субсидии уменьшен на 15, 64 кв. м общей площади жилых помещений, принадлежащих супруге административного истца на праве собственности, и на 11, 76 кв. м общей площади жилых помещений, занимаемых административным истцом по договору социального найма, в связи с чем административному истцу перечислено 3172808 руб. 10 коп.

Решением Северодвинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 об обжаловании вышеуказанного решения жилищного органа удовлетворено частично. Суд обязал начальника ФГКУ "Северрегионжилье" внести изменения в решение от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении жилищной субсидии, исключив из него сведения о площади жилого помещения, занимаемого военнослужащим в размере 11, 76 кв. м, изменив размер предоставленной жилищной субсидии, рассчитав без уменьшения общей площади жилого помещения на 11, 76 кв. м.

В удовлетворении требований ФИО1 об оспаривании действий начальника ФГКУ "Северрегионжилье", связанных с принятием указанного выше решения и уменьшением общей площади жилых помещений на 15, 64 кв. м, находящихся в пользовании супруги административного истца Москвиной, а также с отказом в предоставлении сведений о жилых помещениях, послуживших основанием для уменьшения площади предоставляемых жилых помещений, суд отказал.

Апелляционным определением Северного флотского военного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Северодвинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО1 отменено и по делу принято новое решение, которым административный иск ФИО1 удовлетворен частично.

Суд признал незаконным решение начальника ФГКУ "Северрегионжилье" от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении административного истца и обязал ответчика отменить его и повторно всесторонне рассмотреть указанный жилищный вопрос ФИО1 в целях принятия окончательного обоснованного решения. При этом судебная коллегия указала на незаконность уменьшения размера субсидии как на 15, 64 кв. м общей площади жилых помещений, принадлежавших до 2007 года супруге административного истца на праве собственности, так и на 11, 76 кв. м общей площади жилых помещений, занимаемых административным истцом по договору социального найма до 2007 года.

Исполняя вышеуказанное судебное постановление, жилищный орган, не отменяя оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ, принял решение от ДД.ММ.ГГГГ о дополнительной выплате ФИО1 денежных средств на приобретение (строительство) жилого помещения за 15, 64 кв. м общей площади жилого помещения, в связи с чем к ранее выплаченным денежным средствам в размере 3172808 руб. 10 коп. ФИО1 дополнительно перечислены денежные средства в размере 1865515 руб.74 коп.

Не согласившись с указанными действиями жилищного органа, ДД.ММ.ГГГГ административный истец подал на него жалобу в Департамент и ФГКУ "Северрегионжилье", на которую ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, получил ответы, из которых усматривается, что основания для отмены решения от ДД.ММ.ГГГГ о доплате денежных средств только за 15, 64 кв. м отсутствуют.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку вступившее в законную силу судебное постановление в части незаконного уменьшения размера жилищной субсидии на 11, 76 кв. м административным ответчиком фактически не исполнено, то у гарнизонного военного суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований ФИО1 в этой части.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О внесении изменений в статью 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" установлено, что военнослужащие-граждане, в том числе обеспеченные в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений до поступления указанных военнослужащих-граждан на военную службу по контракту либо после заключения контракта о прохождении военной службы, признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации, и обеспечиваются жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При признании военнослужащих-граждан нуждающимися в жилых помещениях и предоставлении им и совместно проживающим с ними членам их семей жилых помещений либо денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений учитываются положения ст. 53 и ч. 8 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По вышеизложенному основанию суду первой инстанции надлежало признать неправомерным решение жилищного органа от ДД.ММ.ГГГГ о доплате денежных средств только за 15, 64 кв. м и ответы Департамента и ФГКУ "Северрегионжилье" от 10 февраля и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, вопреки мнению автора жалобы, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что размер доплаты жилищный субсидии подлежит определению исходя из нормативов, действовавших на момент выплаты основной суммы жилищной субсидии.

С учетом изложенного решение гарнизонного военного суда в части признания незаконным решения ФГКУ "Северрегионжилье" об отказе изменения размера предоставленной жилищной субсидии на 11, 76 кв. м общей площади жилого помещения, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и неправильным применением норм материального права подлежит отмене с принятием по административному делу в этой части нового решения об удовлетворении административного искового заявления в этой части.

Так как административное исковое заявление в вышеуказанной части подлежит удовлетворению, то на основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ понесенные административным истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат полному возмещению в размере 300 руб, которые надлежит взыскать с ФИО2 " ФИО2" в пользу ФИО1.

Руководствуясь ст. 308, п. 2 ст. 309, ст. 310 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение ФИО2 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО1 в части отказа изменения размера предоставленной жилищной субсидии на 11, 76 кв. м общей площади жилого помещения в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и неправильным применением норм материального права отменить и принять по административному делу в этой части новое решение, которым административное исковое заявление в этой части удовлетворить.

Признать решение ФИО2 " ФИО2" от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в увеличении размера жилищной субсидии ФИО1 на 11, 76 кв.м неправомерным и обязать ФИО2 " ФИО2" принять решение о дополнительной выплате ФИО1 денежных средств на приобретение (строительство) жилого помещения (жилых помещений) на 11, 76 кв. м общей площади жилых помещений.

Взыскать с ФИО2 " ФИО2" в пользу ФИО1 судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины, в размере 300 (триста) руб.

В остальной части решение суда решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи:

"Подписи"