Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 08 июля 2021 г. по делу N 33а-685/2021

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Балабанова Н.Н.

судей:

Дзадзиева Д.А. и Павленка С.В, при помощнике судьи Файзуллине Р.Х, с участием представителя административного истца ФИО12 рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-12/2021 по апелляционной жалобе представителя административного истца на решение Тамбовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым бывшему военнослужащему Тамбовского высшего военного авиационного училища радиоэлектроники (военный институт) (далее - Училище) майору запаса ФИО1 отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании решения ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - ЗРУЖО) о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения представителя административного истца в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, ФИО11 проходил военную службу с августа 1983 года.

В 1991 году для дальнейшего прохождения военной службы ФИО11 прибыл в "адрес" и до увольнения с военной службы в сентябре 2012 года проходил её в указанном населенном пункте. Общая продолжительность его военной службы составляет более 29 лет.

По прибытии к месту службы ФИО11 вселился в жилое помещение по адресу: "адрес"-6, "адрес", принадлежавшее на условиях социального найма его родственникам, которые выехали из указанного жилого помещения в связи с получением нового жилья, а ФИО11 стал его ответственным нанимателем.

В октябре 1998 года в порядке обмена ФИО11 вместе с женой ФИО5 и дочерью ФИО8 вселился в трехкомнатную квартиру по адресу: "адрес", общей площадью 62, 5 кв. м, а в 2000 году он расторг брак и бывшая супруга выехала из указанного жилого помещения, в котором административный истец остался проживать вместе с дочерью на условиях социального найма.

В 2006 году в это же жилое помещение с его согласия вселена и зарегистрирована его родная сестра - ФИО6, а в 2008 году указанная трехкомнатная квартира была приватизирована и передана в собственность его сестре - ФИО6, её дочери - ФИО7 и дочери административного истца - ФИО8 по 1/3 доли каждой. ФИО11, будучи зарегистрированным в этом жилом посещении, от участия в приватизации отказался.

В последующем ФИО6, ФИО7 и ФИО8 выехали из указанного жилого помещения, а ФИО6, кроме того, в 2021 году снялась с регистрационного учета, в связи с чем в жилом помещении проживает один ФИО11.

Вместе с тем решением жилищной комиссии Училища от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ признан нуждающимся в получении жилого помещения и включен в список очередников на получение жилья. При этом решением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

В октябре 2020 года административному истцу стало известно, что решением ЗРУЖО от ДД.ММ.ГГГГ он снят с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Полагая свои права нарушенными, ФИО11 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать его право на постановку на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Также просил суд признать незаконным решение ЗРУЖО от ДД.ММ.ГГГГ о снятии его с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях и обязать административного ответчика восстановить его в едином реестре военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с момента исключения.

Суд первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления отказал.

В апелляционной жалобе представитель административного истца, не соглашаясь с решением суда, просит судебное постановление отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы, повторяя доводы административного иска, указывает, что ФИО11 с дочерью и ФИО6 с дочерью представляют собой 2 самостоятельные семьи.

Приводя содержание п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и ст. 31 ЖК РФ, отмечает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Суд оставил без внимания заключенное между ФИО11 и Двойцовым устное соглашение, определяющее условия совместного использования жилого помещения, в соответствии с которым ФИО11 и его дочь занимали одну комнату на двоих, а Двойцова и её дочь 2 комнаты, исходя из одной комнаты на каждого собственника.

Настаивает, что ФИО11 имел право пользования жилой комнатой, которую занимал вместе с дочерью, и местами общего пользования, в связи с чем на дату принятия в 2009 году решения о признании ФИО11 нуждающимся в получении постоянного жилья на него и его дочь приходилось по 11, 55 кв. м квартиры каждому (11, 3 (площадь комнаты, занимаемой ФИО11 и его дочерью): 2 + 23, 6 (общая площадь мест общего пользования (ванна, коридор, кухня, туалет)): 4).

Приводя содержание ст. 31 ЖК РФ, утверждает, что их устный договор соответствует жилищному законодательству и должен оцениваться наравне с другими доказательствами и доводами по делу.

Обращает внимание, что решение о снятии с учета должно быть вынесено при исследовании обстоятельств обеспеченности жилым помещением на дату рассмотрения вопроса правомерности постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, то есть, на август 2013 года.

Ссылаясь на ст. 56 ЖК РФ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ Nа-794, поясняет, что поскольку в 2010 году решением Октябрьского районного суда ФИО11 признан утратившим право пользования жилым помещением, то у ЗРУЖО отсутствовали основания для принятия решения о снятии его с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Суд не учел, что смена места жительства ФИО11 вызвана не желанием улучшить в будущем жилищные условия, а невозможностью совместного проживания.

В заключение автор жалобы указывает, что при принятии решения суд учитывал трехкомнатную квартиру, но она не может считаться жильем, полученным от государства безвозмездно, так как названная квартира занята ФИО11 в порядке обмена с доплатой двухкомнатной квартиры, которую он занимал ранее.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями.

Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст. 15.1 настоящего Федерального закона.

Военнослужащие-граждане, в том числе обеспеченные в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений до поступления указанных военнослужащих-граждан на военную службу по контракту либо после заключения контракта о прохождении военной службы, признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации, и обеспечиваются жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 51 ЖК РФ граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ЖК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, в соответствии с которыми граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Согласно ч. 2 ст. 5 ЖК РФ жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Аналогичное основание для снятия с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях предусмотрено подп. "д" п. 10 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно материалам дела (обменный ордер N, выданный отделом жилищной политики Мэрии "адрес" ДД.ММ.ГГГГ) муниципальными органами ФИО11 предоставлено для проживания в порядке обмена на ранее предоставленную ему государством квартиру жилое помещение по адресу: "адрес", общей площадью 62, 5 кв. м, в которое вселились он, его супруга и дочь.

Из материалов договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного между МУ "Управляющая жилищная компания" и ФИО11, последнему в период прохождения военной службы в бессрочное владение и пользование (на условиях социального найма) муниципальными органами передано жилое помещение по адресу: "адрес", общей площадью 62, 5 кв. м, в которое кроме него также вселена его дочь - ФИО8, так как брак административного истца с супругой расторгнут в 2000 году. На основании дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ в данное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя вселена также родная сестра административного истца - ФИО6, которая зарегистрировалась по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела усматривается, что в соответствии с договором о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между администрацией "адрес" с одной стороны и гражданами ФИО6, действующей за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО7, а также гражданином ФИО11, действующим за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО8, с другой стороны, сестре административного истца, её дочери и его дочери в общую долевую собственность по 1/3 доли каждой передана названная "адрес", общей площадью 62, 5 кв. м.

Выписками из домовой книги и лицевого счета подтверждается, что на день принятия решения жилищной комиссией Училища ДД.ММ.ГГГГ о включении ФИО11 в списки очередников на получение жилых помещений для постоянного проживания, в квартире по адресу: "адрес", зарегистрированы по месту жительства: административный истец, его дочь ФИО8 и ФИО6 При этом собственниками вышеуказанного жилого помещения являлись: ФИО6 (сестра административного истца), ФИО7 (её дочь) и ФИО8 (дочь административного истца).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на каждого собственника и (или) зарегистрированного в указанном жилом помещении (4 человека) на день принятия ФИО11 на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях приходилось по 15, 6 кв. м (62, 6 : 4) общей площади, что превышает учетную норму, установленную в "адрес" решением Тамбовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N, и составляющую 14 кв. м общей площади жилого помещения на человека.

С учетом изложенного гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о неправомерности действий жилищной комиссии Училища, осуществлявшей в декабре 2009 года принятие ФИО11 на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое ФИО11 решение ЗРУЖО от ДД.ММ.ГГГГ N о снятии его с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, является правильным и принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

Давая оценку доводу административного истца и его представителя (сестры) о том, что между ними было заключено устное соглашение о пользовании спорным жилым помещением, исходя из условий которого на административного истца приходится площадь данного жилого помещения ниже установленной учетной нормы, гарнизонный военный суд верно исходил из того, что данное соглашение не может быть принято во внимание, поскольку оно не основано на требованиях жилищного законодательства.

Каких-либо доказательств доведения до жилищного органа условий данного соглашения при разрешении вопроса о принятии ФИО11 на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях или в последующем в судебное заседание представлено не было. Истребованные в жилищном органе материалы жилищного дела административного истца таких сведений не содержат.

Приходя к выводу о необходимости отказа ФИО11 в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции правильно учитывал, что в соответствии со ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ о прекращении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно материалам дела ФИО11, будучи зарегистрированным по месту жительства в вышеуказанном жилом помещении и проживая в нем, от участия в его приватизации отказался, в связи с чем, поскольку он, как на момент приватизации, так и в настоящее время зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, то за ним сохраняется бессрочное право пользования этим жилым помещением наряду с его собственниками, которые с 2008 года не менялись.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд правильно счел несостоятельными доводы административного истца и его представителя ФИО6 о том, что приходящуюся на него долю общей площади указанного жилого помещения необходимо рассчитывать только в виде половины от принадлежащей 1/3 доли его дочери.

Принимая решение, суд первой инстанции верно не счел преюдициальным для данного дела решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО11 признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", так как ФИО11 добровольно временно отсутствовал в указанном жилом помещении, исковые требования признал, хотя обладал правом бессрочного пользования этим жилым помещением. Кроме того, вступившее в законную силу в 2010 году судебное постановление не содержит указаний на необходимость снятия ФИО11 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, а, учитывая срок возможного исполнения решения суда, исполнительным порядком оно исполнено быть не может.

С учетом изложенного гарнизонный военный суд правильно указал, что названные действия ФИО11 носили намеренный характер с целью создания условий для принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

На день принятия ФИО11 на учет в качестве нуждающего в жилых помещениях (декабрь 2009 года), с учетом даты заключения договора социального найма и дополнительного соглашения к нему, предусмотренный ст. 53 ЖК РФ пятилетний срок со дня совершения им указанных намеренных действий, не истек, что, в свою очередь, также лишало его права принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Указанное судебное решение состоялось после принятия ФИО11 на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в связи с чем орган, осуществлявший принятие его на учет, не мог располагать сведениями о нем. Более того решение суда не содержит указаний о снятии ФИО11 с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Суд первой инстанции достоверно установили это подтверждается пояснениями административного истца и его представителем, что он до настоящего времени не снялся с регистрационного учета по адресу вышеуказанной квартиры, продолжает проживать в ней, а его выезд из данного жилого помещения носил кратковременный характер.

Доводы административного истца и его представителя о праве на получение жилого помещения от Министерства обороны РФ ввиду необеспечения таковым в период прохождения военной службы, являются беспредметными, так как такое право подлежит реализации при наличии условий, предусмотренных действующим законодательством.

Ссылки представителя административного истца на иные судебные постановления какого-либо преюдициального значения для данного дела не имеют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка обстоятельств дела и толкование приведенного законодательства, которых придерживается автор апелляционной жалобы, по вышеприведенным основаниям являются несостоятельными и указывают на субъективное понимание автором жалобы норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 308-309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тамбовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу его представителя - без удовлетворения.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи:

"Подписи"