Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 22 июля 2021 г. по делу N 33а-780/2021

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Балабанова Н.Н, судей:

Дзадзиева Д.А. и Павленка С.В, при помощнике судьи Попове В.А, с участием прокурора - военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа подполковника юстиции Трефилова Д.В. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1/2020 по апелляционной жалобе административного истца на решение Брянского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым бывшему военнослужащему войсковой части 41495 старшему прапорщику запаса ФИО1 отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании действий Командующего Военно-транспортной авиацией, командиров войсковых частей 21350, 41495 и аттестационной комиссии войсковой части 41495, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, проведением аттестации, увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, а также взысканием компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи ФИО6, заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

как видно из решения суда и материалов дела, ФИО1 проходил военную службу в войсковой части 41495.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения командованием войсковой части 41495 сверки с правоохранительными органами было выявлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 был задержан сотрудниками ГИБДД на личном автомобиле в состоянии алкогольного опьянения.

О задержании ФИО1 командованию не доложил, скрыв от сотрудников полиции свою принадлежность к Вооруженным Силам РФ.

В связи с происшедшим в отношении ФИО1 проведено служебное разбирательство, по результатам которого приказом командира войсковой части 41495 от ДД.ММ.ГГГГ N за нарушение воинской дисциплины ему объявлено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, а сам он направлен на аттестационную комиссию для рассмотрения вопроса о целесообразности дальнейшего прохождения им военной службы.

На основании решения аттестационной комиссии войсковой части 41495 от ДД.ММ.ГГГГ командир воинской части представил ФИО1 к досрочному увольнению с военной службы, в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы, в связи с чем командующий Военно-транспортной авиацией издал приказ от ДД.ММ.ГГГГ N об увольнении ФИО1 с военной службы по указанному основанию, а приказом командира войсковой части 41495 от ДД.ММ.ГГГГ N-С он исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил признать решение аттестационной комиссии, приказы командира войсковой части 41495 от ДД.ММ.ГГГГ N, командующего военно-транспортной авиацией от ДД.ММ.ГГГГ N и командира войсковой части 41495 от ДД.ММ.ГГГГ N-С о его увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части незаконными и отменить их, восстановить его права в полном объеме, а также взыскать с командира войсковой части 41495 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказал.

В апелляционной жалобе административный истец, выражая несогласие с судебным постановлением, просит его отменить и принять новое решение, которым административный иск удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а установленные судом первой инстанции обстоятельства не доказаны, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены и неправильно применены как нормы процессуального, так и нормы материального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установленным порядком направлялось извещение о вызове в суд на 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу его регистрации, указанному им как место регистрации и проживания, и это извещение было возвращено.

Таким образом, судебное извещение о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, не было получено административным истцом по обстоятельствам, зависящим от него. Поэтому указанное извещение следует признать доставленным.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

В соответствии с подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Аналогичные положения закреплены в подп. "в" п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Положение).

Согласно подп. 4 п. 3 ст. 32 названного закона к условиям заключенного контракта относится обязанность добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, каждый военнослужащий обязан строго соблюдать Конституцию РФ, законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров (начальников), что является основной из общих обязанностей военнослужащего.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, заключая контракт о прохождении военной службы и приобретая особый правовой статус военнослужащего, ФИО1 добровольно принял на себя обязательства не только соответствовать требованиям по занимаемой воинской должности и поддерживать необходимый уровень квалификации в течение срока действия контракта, но и добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, соблюдать общепринятые правила поведения и этики.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N-П, неоднократное совершение военнослужащим дисциплинарных проступков само по себе не является основанием прекращения военно-служебных отношений в порядке реализации дисциплинарной ответственности, если эти дисциплинарные проступки уже повлекли применение к нему дисциплинарных взысканий. Иное означало бы двойное наказание за один и тот же проступок, чем нарушались бы конституционные принципы равенства и справедливости.

Вместе с тем в интересах военной службы, выражающихся, в частности, в поддержании боевой готовности воинских подразделений, эффективном выполнении стоящих перед ними задач, недобросовестное отношение военнослужащего к своим обязанностям, в том числе подтверждаемое наличием у него неснятых дисциплинарных взысканий, может послужить основанием для постановки вопроса о его соответствии требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, с точки зрения деловых и личных качеств.

В силу подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона допускается возможность досрочного увольнения военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы при подтверждении аттестационной комиссией в установленном порядке аттестации военнослужащих, что данный военнослужащий - учитывая характер ранее совершенных им дисциплинарных проступков, за которые он уже привлекался к дисциплинарной ответственности, наличие неснятых дисциплинарных взысканий и иные юридически значимые обстоятельства, а также специфику служебной деятельности этого военнослужащего - перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Решение по данному вопросу должно приниматься в рамках процедуры аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, которая, согласно Положению проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, определения соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования (п. 1 ст. 26) с соблюдением требований, установленных статьями 26 и 27 Положения.

В соответствии со ст. 26 Положения в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования проводится аттестация.

Основными задачами аттестации военнослужащих являются в частности: определение соответствия военнослужащих занимаемым воинским должностям и перспектив их дальнейшего служебного использования; оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы.

Порядок организации и проведения аттестации определяется руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором проводится аттестация.

На аттестуемого военнослужащего его непосредственным (прямым) начальником из числа офицеров составляется аттестационный лист.

В случае если аттестационный лист содержит отзыв, составленный непосредственным (прямым) командиром (начальником), о несоответствии аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности, увольнении военнослужащего с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта, аттестационный лист представляется в аттестационную комиссию не позднее, чем за 2 дня до дня проведения аттестации.

Отзыв на военнослужащего составляется его непосредственным (прямым) командиром (начальником) и представляется по команде.

При этом в нормативных актах указан перечень вопросов, которые должны быть отражены в отзыве. Аттестуемый военнослужащий имеет право ознакомиться с аттестационным листом, содержащим отзыв, до представления его прямому начальнику или в аттестационную комиссию и представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности за предшествующий период, а также заявление о своем несогласии с представленным отзывом.

В соответствии с п. 6 Порядка заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего, его непосредственного или прямого командира (начальника) при рассмотрении аттестационного листа, содержащего отзыв о несоответствии аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности, увольнении военнослужащего с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта или отзыв, в котором отмечается наличие у аттестуемого военнослужащего существенных недостатков при исполнении общих, должностных или специальных обязанностей, при наличии заявления аттестуемого военнослужащего о несогласии с представленным аттестационным листом и изложенным в нем отзывом.

Исходя из положений пунктов 5-7 данного Порядка, заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего, его непосредственного или прямого начальника при рассмотрении аттестационного листа, содержащего вывод о несоответствии военнослужащего занимаемой воинской должности, или отзыв, в котором отмечается наличие у аттестуемого военнослужащего существенных недостатков в выполнении общих, должностных или специальных обязанностей, а также при наличии заявления аттестуемого военнослужащего о несогласии с представленным аттестационным листом и изложенным в нем отзывом. Аттестационные комиссии обязаны всесторонне изучить аттестационные листы, содержащие отзывы на военнослужащих, установить их соответствие деловым и личным качествам аттестуемых военнослужащих и вынести заключения по ним. По результатам рассмотрения аттестационного листа, содержащего отзыв, других характеризующих документов на аттестуемого военнослужащего аттестационная комиссия выносит заключение, в котором указывает мнение о его дальнейшем служебном предназначении. Ёе выводы и заключение в аттестационном листе должны основываться на содержание отзыва. Заключение вносится в протокол заседания аттестационной комиссии и отражается в аттестационном листе после выводов прямых командиров (начальников).

Согласно материалам дела ФИО1 проходил военную службу по контракту в должности старшего техника группы регламента и ремонта техническо-эксплуатационной части войсковой части 41495. В соответствии с условиям заключенного контракта о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно дал обязательства в период ее прохождения добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными актами Российской Федерации.

Из материалов служебного разбирательства по факту нарушения ФИО1 воинской дисциплины от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часа ночи административный истец был задержан сотрудниками ГИБДД на личном автомобиле в состоянии алкогольного опьянения (0, 5 промилле), в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Также из названного протокола видно, что при составлении материалов по делу об административном правонарушении, ФИО1 скрыл от сотрудников ГИБДД свое отношение к военной службе. О произошедшем ФИО1 командованию не доложил, в связи с чем было принято решение о привлечении его к дисциплинарной ответственности и приказом командира войсковой части 41495 от ДД.ММ.ГГГГ N за нарушение воинской дисциплины, выразившееся в неисполнении требований ст. 26 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и п. 16 и 17 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде строго выговора. С указанным приказом ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись в листе ознакомления.

В силу требований п. 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (далее УВС ВС РФ), военнослужащий в служебной деятельности руководствуется Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из ст. 26 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ст. 1 и 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - ДУ ВС РФ), возлагающих на военнослужащих обязанность строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, и быть дисциплинированными, вопреки мнению административного истца, следует, что исполнение военнослужащим условий заключенного контракта о прохождении военной службы связано не только с его служебной деятельностью, но подразумевает и строгое соблюдение Конституции РФ, законов РФ и требований общевоинских уставов также и в свободное от службы время.

В соответствии с п. 47 ДУ ВС РФ военнослужащие привлекаются к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, который в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 28.8 того же Федерального закона по каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка проводится разбирательство, его порядок, полномочия командира или иного лица, проводящего разбирательство, определяются общевоинскими уставами в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 61 ДУ ВС РФ к прапорщикам применяется дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Согласно ст. 81 ДУ ВС РФ принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство, которое, как правило, проводится непосредственным командиром (начальником) военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, или другим лицом, назначенным одним из прямых командиров (начальников). При этом военнослужащий, назначенный для проведения разбирательства, должен иметь воинское звание и воинскую должность не ниже воинского звания и воинской должности военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок.

На основании ст. 82 ДУ ВС РФ при назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность. Статья 83 названного Устава предусматривает применение дисциплинарного взыскания в срок до 10 суток со дня, когда командиру (начальнику) стало известно о совершенном дисциплинарном проступке (не считая времени на проведение разбирательства); статья 91 - возможность объявления прапорщикам о примененных дисциплинарных взысканиях лично или на совещании, а также в приказе.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного дисциплинарного проступка подтверждается материалами разбирательства, которое проведено в соответствии с требованиями Федерального закона "О статусе военнослужащих" и Дисциплинарным уставом ВС РФ. Вопросы соразмерности примененного дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка и степени вины военнослужащего относятся к дискреционным полномочиям командиров (начальников).

Очевидных несоответствий примененного дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка суд не усматривает, а вопреки доводу административного истца командир воинской части учел все обстоятельства, которые надлежит учитывать в силу закона при привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Довод административного истца о том, что на момент его привлечения к дисциплинарной ответственности его вина в совершенном административном правонарушении доказана не была, не имеет правового значения для дела, поскольку основанием для его привлечения послужило невыполнение военнослужащим общих обязанностей военной службы, установленных вышеприведенными положениями УВС ВС РФ, о чем прямо указано в спорном приказе.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ аттестационная комиссия воинской части пришла к выводу о несоответствии ФИО1 требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, и о целесообразности его досрочного увольнения с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта. При этом из аттестационного листа на ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и представления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на основании проведенного разбирательства должностные лица пришли к выводу о том, что административный истец не доложил о случаях, которые могли повлиять на исполнение военнослужащим его обязанностей, и своими действиями нарушил требования общевоинских уставов и законов Российской Федерации. В связи с этим было принято решение ходатайствовать о его досрочном увольнении с военной службы по вышеприведенному основанию.

Материалами дела подтверждается выполнение командованием воинской части подп. "б" п. 14 ст. 34 Положения и проведение с ФИО1 индивидуальной беседы и составление листа беседы.

Из тех же материалов дела усматривается, что на основании представления от ДД.ММ.ГГГГ приказом Командующего военно-транспортной авиацией от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, то есть по подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", а приказом командира войсковой части 41495 от ДД.ММ.ГГГГ N-С ФИО1 исключен из списков личного состава воинской части с 11 декабря того же года.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с п. 16 ст. 34 Положения на момент исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части он своевременно и в полном объеме обеспечен всеми видами довольствия.

С учетом вышеизложенного гарнизонный военный суд правильно признал действия воинских должностных лиц, связанные с проведением в отношении ФИО1 аттестации и принятием решения о досрочном увольнении его с военной службы, изданием приказов о досрочном увольнении с военной службы и исключении его из списков личного состава воинской части, правомерными.

Приходя к такому выводу, суд первой инстанции обоснованно учитывал, что решения о досрочном увольнении административного истца с военной службы и исключении его из списков личного состава воинской части приняты уполномоченными на то воинскими должностными лицами в рамках предоставленной им власти, с учетом характера допущенного ФИО1 нарушения, выразившегося в существенном отступлении от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, что свидетельствует о нарушении им условий заключенного с ним контракта.

Кроме того, вступившим в законную силу судебным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Поскольку дополнительное требование ФИО1 о компенсации морального вреда является производным от требований, в удовлетворении которых ему отказано, то суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении этого требования.

Вопреки утверждениям в жалобе, судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование норм действующего законодательства, которого придерживается автор апелляционной жалобы, по вышеизложенным причинам не могут быть признаны обоснованными и повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. 308, 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Брянского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи:

"Подписи"