Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 7У-7681/2021[77-2610/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сазоновой С.В, судей Кураковой С.С, Панфёровой С.А, при секретаре Туниковой М.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Вологодской области Ашурбекова Т.А. на постановление Вытегорского районного суда Вологодской области от 29 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Панфёровой С.А, выступления прокурора Пупыкиной Е.В, полагавшей, что обжалуемое постановление подлежит отмене, адвоката Истрашкиной Е.В, возражавшей против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

установила:

постановлением Вытегорского районного суда Вологодской области от 29 марта 2021 года

в отношении Бочкина Кирилла Михайловича, "данные о личности", несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.228 УК РФ, прекращено уголовное дело, назначена мера уголовно-правового характера в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

Бочкин К.М. обвинялся в том, что незаконно приобрел, хранил, перевозил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой не менее 6, 49 гр, с 15 по 17 сентября 2020 года в г.Вологде.

В кассационном представлении прокурор указал, что суд первой инстанции, сославшись на принятие Бочкиным К.М. мер к заглаживанию вреда, как на основание прекращения уголовного дела, не учел, что характер и фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о его повышенной общественной опасности, поскольку оно предполагает причинение ущерба не только здоровью лица, которое приобретает и хранит без цели сбыта, в целях личного потребления наркотическое средство.

Деяние относится к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, наносит вред интересам общества и государства, так как способствует бесконтрольному обороту наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации.

В связи с этим пожертвование в социальное учреждение на сумму 15 000 рублей (при ежемесячном доходе около 50 000 рублей) и принесение извинений в судебном заседании не могут считаться надлежащим и соразмерным заглаживаем вреда, причиненного интересам общества и государства, и служить основанием для освобождения от уголовной ответственности.

Сведения о том, что обвиняемый и совершенное им преступление утратили общественную опасность, отсутствуют.

Судом первой инстанции данному обстоятельству надлежащая оценка не дана.

Просит обжалуемое постановление суда отменить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив уголовное дело, а также доводы кассационного представления, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данным требованиям состоявшиеся в отношении Бочкина К.М. постановление Вытегорского районного суда Вологодской области от 29 марта 2021 года не соответствует.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подсудимым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершенных преступлений, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.

При этом суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

Эти требования закона при принятии решения по уголовному делу в отношении Бочкина К.М. судом не выполнены.

Свое решение об освобождении Бочкина К.М. от уголовной ответственности суд мотивировал тем, что он свою вину полностью признал, раскаялся, ранее не судим, женат, имеет малолетнего ребенка, имеет постоянное место работы, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинений государству в судебном заседании, оказанием материальной помощи БУСО ВО "Комплексный центр социального обслуживания населения Вытегорского района" для детей, находящихся в трудной жизненной ситуации на сумму 15 000 рублей, при этом им и его защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

С учетом особенностей вышеуказанных объектов преступного посягательства, судом не мотивировано то, каким образом приведенные им в постановлении обстоятельства привели к заглаживанию Бочкиным К.М. причиненного вреда и к эффективному восстановлению нарушенных в результате преступления законных интересов общества.

Доказательства, подтверждающие факт получения социальным учреждением подарочных сертификатов на сумму 15 000 рублей в материалах дела отсутствуют.

Все изложенное свидетельствует о том, что суд первой инстанции допустил неправильное применение уголовного закона и нарушение требований уголовно-процессуального закона, что повлекло освобождение Бочкина К.М. от уголовной ответственности без достаточных на то оснований, следовательно, исказило саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, являются основаниями для отмены либо изменения постановления суда.

Принимая во внимание изложенное, а также, что годичный срок с момента вступления судебного решения в законную силу не истек, судебная коллегия считает необходимым обжалуемое постановление отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда, в ходе которого суду с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального закона следует принять законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Вологодской области Ашурбекова Т.А. удовлетворить.

Постановление Вытегорского районного суда Вологодской области от 29 марта 2021 года в отношении Бочкина К.М. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в Вытегорский районный суд Вологодской области в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи:

КОП52145 ??