Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2021 г. по делу N 8Г-16411/2021[88-16234/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Лебедева А.А.

судей Рогожина Н.А, Ворониной Э.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Труфановой В.П. к Карповой Л.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Труфановой В.П. на решение Черняховского городского суда Калининградской области от 15 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 23 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лебедева А.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Труфанова В.П. обратилась в суд с иском к Карповой Л.В, указав, что ответчик, являясь её соседкой по подъезду, 2 января 2021 года подала в МО МВД России "Черняховский" заявление, в котором указала, что истец совершает антиобщественные действия. Данным заявлением ответчик распространила несоответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство истца.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил признать сведения, изложенные Карповой Л.В. в ее заявлении от 2 января 2021 года, адресованном начальнику МО МВД России "Черняховский", не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство. Обязать Карпову Л.В. принести ей публичные извинения на собрании жильцов дома, обратиться с письменным опровержением сведений, изложенных в ее заявлении от 2 января 2021 года, не позднее трех дней со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Карповой Л.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы.

Решением Черняховского городского суда Калининградской области от 15 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 23 июня 2021 года, в удовлетворении исковых требований Труфановой В.П. отказано.

В кассационной жалобе Труфанова В.П. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании пункта 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судами нижестоящих инстанций не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что Труфанова В.П. и Карпова Л.В. проживают в одном подъезде многоквартирного жилого дома "адрес" г. Черняховска.

2 января 2021 года Карпова Л.В. обратилась с заявлением в адрес начальника МО МВД России "Черняховский", в котором указала, что просит привлечь к ответственности Труфанову В.П. в связи с тем, что последняя мусорит в подъезде, выливает туда же продукты жизнедеятельности, кидает продукты, бумагу, мусор, землю, создавая антисанитарную обстановку. На замечания не реагирует.

Заявление Карповой Л.В. МО МВД России "Черняховский" было принято и 4 января 2021 года направлено для принятия решения в Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области. 1 февраля 2021 года по мотиву отсутствия в нем сведений о нарушениях, относящихся к компетенции Министерства, заявление Карповой Л.В. возвращено в МО МВД России "Черняховский".

Возвращенный материал зарегистрирован 9 февраля 2021 года в КУСП МО МВД России "Черняховский" за N 926.

На момент вынесения оспариваемого судебного постановления процессуальное решение по нему не принято.

Разрешая спор, районный суд, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями статей 150, 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку имела место реализация конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих истца сведений.

Апелляционная инстанция, проверив доводы жалобы, согласилась с решением суда первой инстанции, указав, что выводы суда в решении основаны на оценке всех имеющихся доказательств в их совокупности и во взаимосвязи, с учетом фактических обстоятельств дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и не соответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Разрешая спор, районный суд, а впоследствии и апелляционный, правильно установили все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, исходя из предмета и основания иска, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в данном случае имела место реализация ответчиком конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию.

Суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии в деле доказательств, свидетельствующих о том, что обращение в полицию было продиктовано желанием ответчика причинить вред истцу.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца о распространении о ней ответчиком информации порочащего характера и о наличии оснований для удовлетворения иска, то есть повторяют ее позицию, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в суде апелляционной инстанции, сводятся к ее несогласию с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанции, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, содержат изложение позиции истца относительно возникшего спора и ее субъективного мнения о правильности его разрешения. Доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемые судебные акты постановлены исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По настоящему делу судами первой и апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем отсутствуют правовые основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черняховского городского суда Калининградской области от 15 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 23 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи