Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 16-7845/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Илларионова Алексея Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Майнского судебного района Ульяновской области от 6 мая 2021 года и решение судьи Майнского районного суда Ульяновской области от 16 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Илларионова Алексея Николаевича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Майнского судебного района Ульяновской области от 6 мая 2021 года, оставленным без изменения решением Майнского районного суда Ульяновской области от 16 июня 2021 года, Илларионов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Илларионов А.Н. просит отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность, прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Илларионова А.Н. к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, пунктом 11.2 Правил, согласно которому водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия.

В соответствии с пунктом 11.1 Правил прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 7 апреля 2021 года в 13 часов 22 минуты на 187 км автодороги "Саранск - Сурское - Ульяновск", водитель Илларионов А.Н, управляя транспортным средством "Фиат Албеа", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 11.2 Правил дорожного движения с выездом на встречную полосу движения совершил обгон транспортного средства, движущегося попутно без изменения направления, в тот момент, когда транспортное средство, движущееся впереди, не завершило маневр обгона, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 7 апреля 2021 года; схемой места совершения административного правонарушения; видеозаписью и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что действия Илларионова А.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Илларионов А.Н. совершил обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, попутно двигавшегося транспортного средства без изменения направления, при этом впереди идущее транспортное средство, совершавшее маневр обгона, данный маневр не завершило и находилось на встречной полосе движения.

Действия Илларионова А.Н. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, время и место совершения правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении, составленный уполномоченным должностным лицом, содержит все данные, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного Илларионову А.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Илларионов А.Н, по сути, не оспаривая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку опасности впереди движущемуся транспортному средству, которое совершало маневр обгона, не создавал, в таких случаях пункт 11.2 Правил маневр обгона допускает.

Из видеозаписи, схемы места совершения административного правонарушения усматривается, Илларионов А.Н, начиная маневр обгона вторым с выездом на встречную полосу движения, не убедился, в безопасности данного маневра и что встречная полоса свободна, создал опасность для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Вопреки доводу жалобы судить о том, что имеющаяся в материалах дела видеозапись не подтверждает вину Илларионова А.Н. в совершении указанного административного правонарушения, оснований не имеется.

Действия Илларионова А.Н. верно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности Илларионова А.Н. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения Илларионова А.Н. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Илларионову А.Н. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Майнского судебного района Ульяновской области от 6 мая 2021 года и решение судьи Майнского районного суда Ульяновской области от 16 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Илларионова Алексея Николаевича, оставить без изменения, а жалобу Илларионова Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук