Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 7У-13441/2021[77-5407/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Масленникова С.А, судей Муромцевой Л.К, Максутовой С.Ж, при секретаре Милюковой Е.С, с участием прокурора Пинус Я.А, осужденного Немакина В.Р, защитника-адвоката Сухарева Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Немакина В.Р. на приговор Медногорского городского суда Оренбургской области от 18 декабря 2020 года и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 21 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, выступления осужденного Немакина В.Р, адвоката Сухарева Е.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Пинус Я.А. об изменении приговора и апелляционного определения, судебная коллегия

установила:

приговором Медногорского городского суда Оренбургской области от 18 декабря 2020 года

Немакин В.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

21 августа 2020 года мировым судьей судебного участка N 2 г. Медногорска Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов. Наказание отбыто 26 октября 2020 года, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Немакину В.Р. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ч.1 ст. 53 УК РФ.

Мера пресечения Немакину B.P. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Немакин В.Р взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания Немакину В.Р. зачтено время содержания под стражей в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ с 18 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскан с Немакина В.Р. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области ущерб, причиненный преступлением за лечение потерпевшего, в сумме 20236, 35 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и арестованного имущества.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 21 апреля 2021 года приговор Медногорского городского суда Оренбургской области от 18 декабря 2020 года изменен:

исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о принятии во внимание при назначении Немакину В.Р. наказания "характер используемого орудия преступления(нож)";

исключена из резолютивной части приговора ссылка о назначении окончательного наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ;

смягчено назначенное Немакину В.Р. по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с сохранением ограничений и обязанности, установленных приговором на основании ч.1 ст. 53 УК РФ;

в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, с применением п. "г" ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, назначенных по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ, и по приговору мирового судьи судебного участка N 2 г. Медногорска Оренбургской области от 21 августа 2020 года назначено Немакину В.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев 15 дней с ограничением свободы на срок 6 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ч.1 ст. 53 УК РФ;

зачтено в срок наказания, назначенное ему по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ наказание, отбытое Немакиным В.Р. по приговору мирового судьи судебного участка N 2 г. Медногорска Оренбургской области от 21 августа 2020 года, в виде 120 часов обязательных работ (15 дней лишения свободы);

на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть основного наказания, с полным присоединением дополнительного наказания, назначенных по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и окончательно назначено Немакину В.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ч.1 ст. 53 УК РФ;

исключена из резолютивной части приговора ссылка на учет положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ при зачете времени содержания Немакина В.Р. под стражей.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Немакина В.Р. удовлетворена частично.

Немакин В.Р. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, за покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления Немакиным В.Р. совершены 19 июля 2020 года и 23 сентября 2020 года в г. Медногорске Оренбургской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Немакин В.Р. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, считает их несправедливыми в части назначенного чрезмерно сурового наказания. Полагает, что при назначении наказания не в полной мере судом учтены признательные показания и состояние здоровья, поскольку имеет слабое зрение и хронические заболевания. Утверждает, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью своему брату Н.А.В. у него не было, так как последний хотел его ударить, а он его напугать, удар ножом в область груди нанес потерпевшему в следствии случайных и неосторожных своих действий, а именно в ходе ссоры и обоюдной драки, в состоянии алкогольного опьянения. Полагает, что следствие проводилось не всесторонне и без учета его позиции о неосторожных действиях. Обращает внимание, что хищение из магазина совершил в виду тяжелого материального положения, с целью поменять похищенную банку кофе на продукты питания. Просит вынесенные решения отменить.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Оренбургской области Вязиков А.П, не соглашаясь с доводами жалобы, указывает о законности судебных решений, просит их оставить без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Немакина В.Р. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Немакина В.Р. в совершении преступлений, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно показаниями самого Немакина В.Р. об обстоятельствах совершенных им преступлений; протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Немакин В.Р. подробно рассказал и продемонстрировал нанесение удара ножом Н.А.В.; показаниями потерпевшего Н.А.В. о нанесении Немакиным В.Р. удара ножом в ходе конфликта; показаниями свидетеля Н.Н.М.; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации и степени тяжести вреда здоровью потерпевшего Н.А.В.; показаниями представителя потерпевшего К.Т.В, свидетелей Д.Л.С, И.А.В, З.Г.Г, Т.Р.С, У.А.Д. о хищении Немакиным В.Р. из магазина "Пятерочка" банки кофе; протоколами следственных действий и иными доказательствами, которые подробно приведены в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, а именно показания потерпевших, свидетелей, заключения экспертиз, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах, изобличающих противоправные действия Немакина В.Р.

Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, в том числе по доводам жалобы об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью и нахождении его в состоянии необходимой обороны в приговоре приведены, и с данными выводами соглашается судебная коллегия.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставил сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Немакина В.Р. в совершении преступлений и его действия квалифицированы правильно.

Оснований для иной квалификации действий осужденного Немакина В.Р. судебная коллегия не усматривает.

При разрешении вопроса о наказании осужденного, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в том числе учтены все смягчающие наказание обстоятельства и состояние его здоровья, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Выводы суда о назначении Немакину В.Р. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.73, ст. 64, ч.6 ст.15, ст. 53.1 УК РФ являются верными и мотивированными, оснований не согласится с которыми у судебной коллегии не имеется.

Каких-либо обстоятельств, которые могут обусловливать назначение осужденному более мягкого наказания, но не учтенных или в недостаточной степени учтенных судом, не установлено. Оснований считать назначенное Немакину В.Р. наказание как за отдельные преступления, так и по их совокупности незаконным или несправедливым ввиду чрезмерной его суровости не имеется.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, которые обоснованно признал неубедительными и вынес определение в соответствии с требованиями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены судом первой инстанции и остались без внимания суда апелляционной инстанции.

Так, суд принял решение об удовлетворении гражданского иска прокурора о взыскании с Немакина В.Р. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области расходов на оплату оказанной медицинской помощи потерпевшему в сумме 20236, 35 рублей.

В то же время, как следует из материалов дела, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Оренбургской области потерпевшим по делу не является, иск предъявлен к Немакину В.Р. в порядке регресса, поскольку организацией-страховщиком возмещен вред, причиненный осужденным. Однако в силу ч.5 ст.31 Федерального закона от 29.11.2010 N326 ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" подобные иски предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 N23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу ч.1 ст.44 УПК РФ регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Исходя из изложенного, гражданский иск прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области, заявленный к осужденному Немакину В.Р, рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства не подлежал.

При таких обстоятельствах приговор и апелляционное определение в части разрешения гражданского иска подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Медногорского городского суда Оренбургской области от 18 декабря 2020 года и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 21 апреля 2021 года в отношении осужденного Немакина В.Р. в части решения по гражданскому иску прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области, заявленному к осужденному Немакину В.Р. отменить, гражданский иск прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области оставить без рассмотрения.

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Немакина В.Р, без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи