Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 7У-15457/2021[77-5908/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Свиридова Д.В.

судей Вышутиной Т.Н, Гильфанова Р.Р.

при секретаре Зелениной Д.Н.

с участием

осужденного Кувшинова А.А.

защитника-адвоката Филатова П.Н.

прокурора Лупандина Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кувшинова Александра Алексеевича на приговор Ясненского районного суда Оренбургской области от 19 октября 2020 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 21 января 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора, возражавшего против доводов кассационной жалобы, просившего оставить вышеуказанные судебные решения в отношении Кувшинова А.А. без изменения, Судебная коллегия

установила:

19 октября 2020 года приговором Ясненского районного суда Оренбургской области

Кувшинов Александр Алексеевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин ФИО22, судимый

(данные о судимостях, указанные в приговоре)

- 22 июля 2011 года Ясненским районным судом Оренбургской области с учетом постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23 сентября 2016 года по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.3 ст.69 УК к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 26 декабря 2013 года Ясненским районным судом Оренбургской области, с учетом постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23 сентября 2016 года по ч.1 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 22 июля 2011 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима;

- 7 мая 2014 года Ясненским районным судом Оренбургской области, с учетом постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23 сентября 2016 года по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, (по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 26 декабря 2013 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима;

- 1 августа 2014 года Советским районным судом г. Орска Оренбургской области, с учетом постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23 сентября 2016 года по ч.1 ст.223, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 7 мая 2014 года) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима;

- 20 января 2015 года Ясненским районным судом Оренбургской области, с учетом постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23 сентября 2016 года по ч.1 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 1 августа 2014 года) к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима;

- 19 мая 2015 года Советским районным судом г. Орска Оренбургской области, с учетом постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23 сентября 2016 года по ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 20 января 2015 года) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Освободившийся 5 октября 2016 года по отбытии наказания;

- 20 июня 2017 года Советским районным судом г. Орска Оренбургской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 24 августа 2017 года к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

Освободившийся 29 декабря 2017 года из мест лишения свободы, по отбытии наказания в виде лишения свободы. По состоянию на 26 июня 2018 года отбыто 6 дней ограничения свободы;

- 26 июня 2018 года Ленинским районным судом г. Орска Оренбургской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 28 августа 2018 года к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 26 июля 2018 года мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Светлинского района Оренбургской области, с учетом постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 октября 2019 года по ч.1 ст. 314 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 26 июня 2018 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Освободившийся 13 февраля 2020 года по отбытии наказания.

осужден по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы за каждое и по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, мера пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Кувшинов А.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Кувшинова А.А. под стражей с 19 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

21 января 2021 года апелляционным постановлением Оренбургского областного суда вышеуказанный приговор суда первой инстанции от 19 октября 2020 года оставлен без изменения.

Кувшинов А.А. признан виновным в совершении двух краж, то есть ФИО23 хищении чужого имущества, принадлежащего ФИО8 (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) и принадлежащего ФИО9 (преступление от ДД.ММ.ГГГГ).

Также Кувшинов признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

Преступления совершены в "адрес", при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кувшинов А.А. выражает несогласие с приговором от 19 октября 2020 года и апелляционным постановлением от 21 января 2021 года, считая их несправедливыми, вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Суд принял только отрицательные характеристики его личности: участкового уполномоченного полиции по месту регистрации и по месту предыдущего отбывания наказания. Однако суд не учел нахождение у него на иждивении двух дочерей его сожительницы ФИО10, не учтено наличие у него тяжелого заболевания (ФИО24 ФИО25). Все эти данные были учтены в последующем приговоре мирового судьи судебного участка N 9 Советского района г. Орска от 30 июня 2021 года. Кроме того, на момент вынесения приговора он имел непогашенную и не снятую судимость по ч.2 ст.158 УК РФ. По его мнению, данная не погашенная судимость не образует рецидива, так как он судим по приговору от 19 октября 2020 года за преступления небольшой тяжести (ч.1 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ).

В кассационной жалобе просит приговор Ясненского районного суда Оренбургской области от 19 октября 2020 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 21 января 2021 года изменить, принять во внимание все смягчающие обстоятельства, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и снизить назначенное ему наказание.

На данную кассационную жалобу заместителем прокурора Оренбургской области поданы возражения, в которых указано, что вышеуказанные обжалуемые судебные решения в отношении Кувшинова А.А. он считает законными, обоснованными и справедливыми. Просит приговор от 19 октября 2020 года и апелляционное постановление от 21 января 2021 года в отношении Кувшинова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Кувшинова А.А. в совершении вышеуказанных преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, сомнений в законности и обоснованности они не вызывают.

Виновность Кувшинова А.А. в совершении преступлений подтверждается его показаниями в суде, в которых он полностью признал свою вину в совершении данных преступлений и рассказал об обстоятельствах их совершения.

Также виновность Кувшинова А.А в совершении преступлений подтверждается:

По факту хищения имущества Никитинского IO.M.

- показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей обвинения ФИО26 ФИО27, ФИО11, ФИО12, протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре, в том числе заявлением о преступлении, поступившим в полицию от потерпевшего, протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключение судебно-оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости похищенного имущества;

По факту хищения денежных средств у ФИО9

- показаниями потерпевшего ФИО9, свидетелей обвинения ФИО13, ФИО14, ФИО15, протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре, в том числе заявлением о преступлении в полицию, поступившим от ФИО13 и ФИО9, протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотров предметов от ФИО28 ФИО29 и ДД.ММ.ГГГГ;

По факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере

- показаниями свидетелей обвинения ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре, в том числе протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО30, согласно которому представленная масса является частями растения ФИО31 (растение рода ФИО32), содержащими наркотическое средство. Масса наркотического средства в высушенном состоянии, согласно справки об исследовании вещества от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО33 относится к значительному размеру.

Все приведенные в приговоре суда доказательства виновности осужденного Кувшинова А.А. в совершенных им преступлениях были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ. Каждое доказательство было оценено с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям статьи 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений.

Обстоятельства, при которых осужденный совершил преступления, и которые, в соответствии со ст.73 УПК РФ, подлежали доказыванию, установлены судом.

Судом дана верная квалификация преступлениям, совершенным Кувшиновым А.А. Оснований для переквалификации, не усматривается. Допущенная судом апелляционной инстанции в тексте документа опечатка, в указании квалификации преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (ошибочно указана ч.2 ст.228 УК РФ) не влечет изменение или отмену приговора, поскольку из содержания апелляционного постановления следует, что суд апелляционной инстанции правильно соглашается с верной квалификацией преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ, данной судом первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы осужденного Кувшинова А.А. о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости, назначенного ему наказания, не состоятельны.

Решая вопрос о назначении наказания Кувшинову А.А, суд учел требования статей 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, верно признал активное способствование раскрытию преступления (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ), а также по преступлениям, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшим (п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом правильно учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому: признание им вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, учтено состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний.

При характеристике личности верно учтено, что Кувшинов А.А. отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции (т.2 л.д.141), отрицательно характеризуется по месту предыдущего отбывания наказания (т.2 л.д.139).

После оглашения в судебном заседании данных характеристик, на вопрос суда подсудимый Кувшинов пояснил, что с данными характеристиками согласен, дополнить что-то не желает. (т.3 л.д.102 протокол судебного заседания).

Из материалов уголовного дела, в том числе из справки паспортного стола (т.2 л.д.145), а также из протокола судебного заседания следует, что о наличии несовершеннолетних детей, находящихся у него на иждивении Кувшинов А.А. не сообщал, в судебном заседании наоборот указал, что несовершеннолетних детей не имеет (т.3 л.д.83).

Вопреки доводам кассационной жалобы по данному уголовному делу были учтены все обстоятельства, в том числе смягчающие наказание Кувшинова, установленные судом на момент постановления данного приговора. Обстоятельства, учтенные судом в последующем, по другому уголовному делу, при постановлении приговора от 30 июня 2021 года не влекут отмену или изменение обжалуемого приговора от 19 октября 2020 года.

Вместе с тем, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе и то, что Кувшинов А.А. совершил три умышленных преступления небольшой тяжести.

Суд также правильно учел, что в действиях Кувшинова А.А. усматривается рецидив преступлений, верно признал рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ и назначил наказание с учетом требований ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд верно не усмотрел. Доводы кассационной жалобы в этой части также не состоятельны.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку все преступления, совершенные Кувшиновым А.А. относятся к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к Кувшинову А.А. положений статей 53.1, 64, ст.73 УК РФ, мотивируя свой вывод в этой части. Не согласиться с ними у суда кассационной инстанции нет оснований.

Назначенное Кувшинову А.А. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вид исправительного учреждения Кувшинову для отбывания наказания в виде лишения свободы правильно определен судом в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в соответствии с требованиями Главы 45.1 УПК РФ, соблюдая нормы уголовного и уголовно-процессуального закона. В апелляционном постановлении Оренбургского областного суда от 21 января 2021 года, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены обоснованные мотивы принятого решения об оставлении приговора суда первой инстанции от 19 октября 2020 года в отношении Кувшинова А.А. без изменения.

Вместе с тем, обжалуемые судебные решения в отношении Кувшинова А.А. подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ и п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 55 от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре" если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч.6 ст.86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

Вместе с тем в нарушение вышеуказанных требований, в вводной части приговора и апелляционного постановления суд, в нарушение положений ч.6 ст.86 УК РФ указал ряд судимостей, которые были погашены. А именно следует исключить указание о судимостях по приговорам Ясненского районного суда Оренбургской области от 26 декабря 2013 года и от 20 января 2015 года; а также судимости по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 мая 2015 года.

Исключение из судебных решений ссылки на данные судимости, не влияет на наличие рецидива в действиях Кувшинова и не влечет снижения назначенного ему наказания.

В остальной части обжалуемые судебные решения в отношении Кувшинова следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Ясненского районного суда Оренбургской области от 19 октября 2020 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 21 января 2021 года в отношении Кувшинова Александра Алексеевича изменить.

Исключить указание о судимостях:

- по приговору Ясненского районного суда Оренбургской области от 26 декабря 2013 года;

- по приговору Ясненского районного суда Оренбургской области от 20 января 2015 года;

- по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 мая 2015 года.

В остальной части приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Кувшинова А.А. оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи