Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 8Г-22539/2021[88-22321/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Умбетовой Э.Ж, Ромасловской И.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГАПОУ СО "Самарский государственный колледж" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 9 июня 2021 г. по гражданскому делу N 2-177/2021 по иску ГАПОУ СО "Самарский государственный колледж" к Галацану И.Г. о выселении ответчика из общежития без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, взыскании уплаченной госпошлины, встречному иску Галацану И.Г. к ГАПОУ СО "Самарский государственный колледж" о признании права пользования и проживания в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, выслушав объяснения представителя ГАПОУ СО "Самарский государственный колледж" Кажаева С.В, действующего на основании доверенности от 11 января 2021 г. N004, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов кассационной жалобы Галацану И.Г. и ее представителя Волобоевой О.Н, действующей на основании доверенности от 28 октября 2020 г, заключение старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хлебниковой Е.В, просившей об отмене судебного акта суда апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ГАПОУ СО "Самарский государственный колледж" обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Галацану И.Г, ссылаясь на то, что на основании Постановления Правительства Самарской области от 5 мая 2015 г..N 239 "О реорганизации государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования Самарского колледжа транспорта и коммуникаций и государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Самарский государственный издательско-полиграфический техникум" государственное автономное образовательное учреждение среднего профессионального образования Самарский колледж транспорта и коммуникаций реорганизован путем присоединения к нему государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Самарский государственный издательско-полиграфический техникум". ГАПОУ СО "Самарский государственный колледж" является правопреемником вышеназванных образовательных учреждений по всем правам и обязанностям в полном объеме. На основании приказа директора техникума от 5 июля 2005 г..Галацану И.Г. предоставлена комната N, временно с 5 июля 2005 г..по 5 июля 2010 г..как постороннему лицу. При предоставлении Галацану И.Г. комнаты N общежития образовательного учреждения был нарушен порядок предоставления жилой площади. Сам по себе приказ директора учебного заведения юридической силы не имеет и не свидетельствует о правомерности вселения ответчика в спорное помещение, так как собственник не уполномочивал директора техникума на вселение в студенческое общежитие третьих лиц. При наличии указанных обстоятельств, ответчик не приобрела права пользования занимаемой комнатой. Из-за того, что ответчик не освобождает занимаемую комнату, данная комната не может использоваться по прямому назначению и предоставляться нуждающимся в жилой комнате студентам.

Ответчик в трудовых отношениях с колледжем или Министерством образования и науки Самарской области, а также Министерством имущественных отношений Самарской области не состоит, студентом колледжа не является.

На основании изложенного истец просил выселить Галацану И.Г. из комнаты N общежития, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения и снять ее с регистрационного учета, взыскать с Галацану И.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Галацану И.Г. заявлены встречные исковые требования, на основании которых она просила признать за ней право пользования и проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", указав, что является пенсионером, давно проживает в данном общежитии, вносит плату как наниматель и, фактически у нее сложились правоотношения, подтверждающие заключение договора социального найма, каких-либо нарушений чьих-либо прав, в том числе студентов, она не допускает. Обязанность правильного оформления документов при вселении на ней не лежала.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 11 февраля 2021г. исковые требования ГАПОУ СО "Самарский государственный колледж" удовлетворены. Галацану И.Г. выселена из комнаты N (ранее N) общежития по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения. Указано, что решение суда является основанием для Управления МВД России по г. Самара (Отделение по вопросам миграции отдела полиции N 4 УМВД России по г. Самара) для снятия Галацану И.Г, ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета, по адресу: "адрес", Общежитие. С Галацану И.Г. в пользу ГАПОУ СО "Самарский государственный колледж" взыскана государственная пошлина в сумме 6 000 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований Галацану И.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 9 июня 2021 г. решение Октябрьского районного суда г. Самары от 11 февраля 2021 г. отменено в части удовлетворения исковых требований ГАПОУ СО "Самарский государственный колледж" к Галацану И.Г. о выселении и снятии с регистрационного учета. Постановлено в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ГАПОУ СО "Самарский государственный колледж" к Галацану И.Г. о выселении и снятии с регистрационного учета отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Представителем ГАПОУ СО "Самарский государственный колледж" Кажаевым С.В. подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене обжалуемого судебного постановления.

В письменных пояснениях Галацану И.Г. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, отметив, что она была вселена по ходатайству ГУВД Самарской области без нарушения порядка вселения на основании Федеральной миграционной программы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ГАПОУ СО "Самарский государственный колледж" Кажаев С.В. доводы кассационной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Галацану И.Г. и ее представитель Волобоева О.Н. возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить в силе обжалуемое судебное постановление.

Иные лица, участвующие по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции по настоящему делу.

Судами установлено и из материалов дела следует, что на основании Постановления Правительства Самарской области от 5 мая 2015 г. N 239 "О реорганизации государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования Самарского колледжа транспорта и коммуникаций и государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Самарский государственный издательско-полиграфический техникум" государственное автономное образовательное учреждение среднего профессионального образования Самарский колледж транспорта и коммуникаций реорганизован путем присоединения к нему государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Самарский государственный издательско-полиграфический техникум". ГАПОУ СО "Самарский государственный колледж" является правопреемником вышеназванных образовательных учреждений по всем правам и обязанностям в полном объеме.

Здание общежития по адресу "адрес" является собственностью Самарской области, находится в оперативном управлении истца.

Указанный объект недвижимости находится в собственности Самарской области на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 1997 г.

Галацану И.Г. проживает в комнате "адрес" и зарегистрирована по указанному адресу с 19 августа 2005 г, оплачивает плату за найм и коммунальные услуги.

Галацану И.Г. состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального фонда, предоставляемых по договорам социального найма на основании распоряжения заместителя Главы городского округа от 13 декабря 2007 г.

На основании приказа директора техникума N от 5 июля 2005 г. Галацану И.Г. предоставлена регистрация в общежитии Профессионального лицея компьютерных технологий по адресу: "адрес", сроком на 5 лет с 5 июля 2005 г. по 5 июля 2010 г. В качестве основания предоставления регистрации указано ходатайство ГУВД Самарской области Управление по делам миграции.

На имя Галацану И.Г. выдан ордер N на жилую площадь в общежитии, в котором указано, что Галацану И.Г. работает в ГУВД Самарской области и ей предоставлено право регистрации и проживания в комнате N площадью "данные изъяты"м сроком: постоянно, с указанием, что ордер действителен только на период прописки.

Также между Профессиональным лицеем компьютерных технологий в лице директора и Галацану И.Г. заключен договор N от 5 июля 2005 г. на проживание в общежитии учебного заведения на основании приказа от 5 июля 2005 г. N и ордера N от 5 июля 2005 г. с постоянной регистрацией с 19 августа 2005 г.

На основании приказа N от 1 марта 2010 г. комнате N присвоен N.

27 июня 2019 г. в адрес ответчика направлено уведомление о выселении в связи с вселением в общежитие с нарушением порядка и отсутствием оснований для проживания, которое исполнено не было.

Руководствуясь положениями статей 10, 92, 94, 99, 100, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39 Федерального закона от 29 декабря 2012г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ГАПОУ СО "Самарский государственный колледж", суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в трудовых отношениях с колледжем или с Министерством образования и науки Самарской области, а также Министерством имущественных отношений Самарской области не состояла, обучающимся колледжа не являлась, следовательно с ней не мог быть заключен договор найма жилого помещения в общежитии, в связи с чем пришел к выводу о том, что ответчик была вселена в спорное жилое помещение с нарушением порядка вселения, и права пользования на данную комнату у нее не возникло. Исходя из данных обстоятельств, суд пришел к выводу, что наличие у Галацану И.Г. статуса пенсионера и постановка на учет нуждающихся в социальном жилье правового значения не имеет, поскольку у ответчика отсутствовали законные основания для вселения в спорное жилое помещение, находящееся в общежитии. Поскольку у Галацану И.Г. не возникло право пользования спорным жилым помещением, судом в удовлетворении встречного иска было отказано.

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска ГАПОУ СО "Самарский государственный колледж" и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что вселение ответчицы в спорное жилое помещение, в котором она постоянно проживает более 15 лет, производилось на законных основаниях по ходатайству ГУВД Самарской области, приказа директора коллежа и ордера на вселение, договора N от 5 июля 2005 г. на проживание в общежитии учебного заведения.

Также суд апелляционной инстанции отметил, что в действиях ответчика отсутствует злоупотребление правом, поскольку факт самовольного занятия Галацану И.Г. жилой площади в общежитии в ходе судебного разбирательства не установлен.

Применив положения части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для выселения ответчика из спорной комнаты, поскольку она является пенсионером по старости, состоит на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения.

Поскольку спорное жилое помещение является специализированным, ответчик по встречным требованиям не является собственником имущества, к сложившимся правоотношениям не могут быт применены нормы договора социального найма, в связи с чем, оснований для отмены решения в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма суд апелляционной инстанции не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований ГАПОУ СО "Самарский государственный колледж" основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, регулирующие возникшие правоотношения.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 2, п. 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Указанные нормы процессуального права судом учтены не были.

В силу пункта 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общежития относятся к специализированному жилому фонду.

Согласно статье 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан на период их работы, службы или учебы.

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (статья 99 ЖКРФ).

Основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии являются также прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы (часть 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как видно из дела, статус общежития со спорного жилого помещения не снят, оно продолжает использоваться в качестве студенческого общежития для реализации целей государственного образовательного учреждения. Сведений об обратном материалы дела не содержат.

Согласно пояснениям сторон Галацану И.Г. работником учебного заведения, вселившего ее, никогда не являлась; сведений о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком, материалы дела также не содержат.

В своих возражениях на поданный ГАПОУ СО "Самарский государственный колледж" иск, Галацану И.Г. указала, что спорная комната в общежитии была предоставлена ей как нуждающейся в жилье на основании волеизъявления ГУВД Самарской области приказом руководителя учебного заведения. Между тем, вопросы о том, могло ли ходатайство ГУВД Самарской области являться основанием для предоставления жилого помещения в общежитии образовательного учреждения и был ли уполномочен директор Профессионального лицея компьютерных технологий принимать решения о предоставлении гражданам в пользование жилых помещений в общежитии в ходе судебного разбирательства не нашли своего разрешения.

Таким образом, с учетом заявленных требований ГАПОУ СО "Самарский государственный колледж" к Галацану И.Г. о выселении, юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось выяснение судом вопросов о статусе спорного жилого помещения, принималось ли уполномоченным органом решение о предоставлении спорного жилого помещения Галацану И.Г, а также о правовых основаниях ее вселения в спорное жилое помещение и заключения договора найма.

Между тем, указанные обстоятельства не являлись предметом исследования и правовой оценки судебных инстанций.

На основании изложенного, апелляционное определение в указанной части нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что допущенные судом при рассмотрении дела нарушения норм материального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам, суд кассационной инстанции не наделен, а допущенные при разрешении спора нарушения не могут быть преодолены на стадии кассационного разбирательства, апелляционное определение в части отмены решения Октябрьского районного суда г. Самары от 11 февраля 2021 г. об удовлетворении иска ГАПОУ СО "Самарский государственный колледж" к Галацану И.Г. о выселении и снятии с регистрационного учета надлежит отменить и направить дело в данной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить доводы сторон и исследовать все доказательства по делу в совокупности, разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 9 июня 2021 г. в части отмены решения Октябрьского районного суда г. Самары от 11 февраля 2021 г. об удовлетворении иска ГАПОУ СО "Самарский государственный колледж" к Галацану И.Г. о выселении и снятии с регистрационного учета отменить, направить дело в данной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 9 июня 2021 г. оставить без изменения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи Э.Ж. Умбетова

И.М. Ромасловская