Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2021 г. по делу N 16-2196/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдинова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 15 октября 2021 г.) жалобу Гогичаева А. В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Терского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Гогичаева А. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Терского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 11 декабря 2017 г. Гогичаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.

Определением судьи Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 сентября 2020 г, оставленным без изменения определением судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 октября 2020 г, ходатайство Гогичаева А.В. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Терского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 11 декабря 2017 г. отклонено

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Гогичаев А.В. (Абрамович А.А, свидетельство о перемене имени серии N от 30 января 2019 г.) просит отменить постановленный судебный акт, вынесенный по делу об административном правонарушении, как незаконный.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 года N 27л/с.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

Из материалов дела следует, что протоколом об административном правонарушении от 16 ноября 2017 г. Гогичаеву А.В. вменено, что 16 ноября 2017 г. в 1 часов 15 минут он на 54 км автодороги Прохладный - Эльхотово управлял транспортным средством Мерседес Бенц Вито, государственный регистрационный знак Е678УС178 в нарушение установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством по постановлению судебного пристава-исполнителя.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья суда счел событие, состав административного правонарушения и вину Гогичаева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанными.

Между тем, вынесенный судебный акт нельзя признать законным.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи.

При рассмотрении настоящего дела обязательной проверке подлежали обстоятельства временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством по постановлению судебного пристава-исполнителя.

Данное временное ограничение является одним из видов исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из положений частей 1 и 2 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадроциклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В силу части 5 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Изложенные положения закона указывают, что постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом должно быть вручено должнику. Именно в постановлении судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение.

Вместе с тем, в нарушение требований статей 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в своем постановлении мировой судья ограничился лишь перечислением имеющихся в деле доказательств, но не дал им надлежащей правовой оценки.

Так, в материалах дела имеется копия постановления судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского ОСП УФССП России по Республике Северная Осетия-Алания от 27 февраля 2017 г. о временном ограничении на пользование должником специальным правом, утвержденная старшим судебным приставом, без отметок о вручении данной копии постановления Гогичаеву А.В. (л.д. 5-6). Иные имеющиеся в материалах дела документы не подтверждают не только факт вручения, но даже и факт направления данной копии постановления Гогичаеву А.В.

Из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным сделать однозначный вывод, что на момент управления транспортным средством 16 ноября 2017 г. Гогичаев А.В. знал о наложенном на него ограничении на право управления транспортными средствами. Отраженное в тексте протокола об административном правонарушении от 16 ноября 2017 г. собственноручное пояснение Гогичаева А.В. о том, что он не согласен с нарушением и не знал о наложенном ограничении, не нашло своего мотивированного опровержения при рассмотрении дела об административном правонарушении, сведения о вручении Гогичаеву А.В. копии постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом как того требует часть 5 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не истребованы, имеющиеся материалы не свидетельствуют о наличии совокупности бесспорных доказательств, подтверждающих его виновность.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о доказанности вины Гогичаева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в оспариваемом постановлении, являются необоснованными.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 1 Терского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 11 декабря 2017 г, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гогичаева А.В. подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции, судья

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Гогичаева А. В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Терского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 11 декабря 2017 г, вынесенное в отношении Гогичаева А. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Фахретдинова

Справка:

мировой судья Хагасова В.У.