Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2021 г. по делу N 16-2489/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 15 ноября 2021 г.) жалобу Хамхоева Исы Бауматгиреевича на вступившее в законную силу определение судьи Верховного Суда Республики Ингушетия от 2 августа 2021 г., вынесенное в отношении Хамхоева Исы Бауматгиреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Магасского районного суда Республики Ингушетия от 28 апреля 2021 г. Хамхоев И.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В порядке статей 30.1-30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи Магасского районного суда Республики Ингушетия от 28 апреля 2021 г. не пересматривалось. Определением судьи Верховного Суда Республики Ингушетия от 2 августа 2021 г. в удовлетворении ходатайства Хамхоева И.Б. о восстановлении срока на подачу жалобы на указанный судебный акт отказано.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Хамхоев И.Б. просит об отмене определения судьи Верховного Суда Республики Ингушетия от 2 августа 2021 г, приводя доводы о его незаконности.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. N 27л/с.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении с учетом приведенных правовых норм и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание, в частности, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

При этом, по смыслу вышеприведенных норм права и толкования Пленума Верховного Суда Российской Федерации привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться судом, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, уважительными, невозможно.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судом, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, к каковым, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, уход за тяжело больным членом семьи, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с жалобой.

Придя к выводу об отсутствии уважительных причин, препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок, и, отказывая в удовлетворении ходатайства Хамхоева И.Б, судья Верховного Суда Республики Ингушетия исходил только из того, что Хамхоеву И.Б. 30 апреля 2021 г. по адресу его проживания: "адрес" была направлена копия постановления судьи Магасского районного суда Республики Ингушетия от 28 апреля 2021 г, судебная корреспонденция возвращена с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. Кроме того, копию постановления нарочно получил защитник Хамхоева И.Б. Оздоев М.-Б.А, подтверждением чему является расписка от 28 апреля 2021 г. (л.д. 42).

С определением судьи Верховного Суда Республики Ингушетия от 2 августа 2021 г. согласиться нельзя, при рассмотрении вопроса о возможности принятия к рассмотрению поступившего в названный суд дела об административном правонарушении в отношении Хамхоева И.Б. им не учтено следующее.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, при рассмотрении ходатайства Хамхоева И.Б. о восстановлении срока подачи жалобы подлежало обязательному установлению, направлена ли или вручена ли ему копия постановления, а если она направлена ему через организацию почтовой связи и им почтовое отправление не получено, когда оно возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения.

В обоснование доводов о восстановлении срока на подачу жалобы Хамхоев И.Б. указывает на то, что копия постановления ему была направлена по неверному адресу: "адрес", тогда как он проживает по адресу: "адрес" Как усматривается из конверта (л.д. 44), действительно почтовое отправление с копией вынесенного по делу постановления было отправлено не по адресу, указанному в материалах дела и в самом сопроводительном письме. Между тем указанное обстоятельство надлежащей правовой оценки не получило и не выяснено, не препятствовало ли некорректное указание адреса получению Хамхоевым И.Б. направленной ему копии судебного акта и его обжалованию в установленный законом срок. При этом не принято во внимание то, что согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N) письмо возвращено отправителю обратно, то есть в суд, из-за отсутствия адресата только 2 июня 2021 г, а жалоба Хамхоева И.Б. на постановление судьи Магасского районного суда Республики Ингушетия от 28 апреля 2021 г. и его ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы датированы 9 июня 2021 г. С учетом изложенных обстоятельств следовало проверить, не подана Хамхоевым И.Б. жалоба на указанный выше судебный акт до истечения десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Из материалов дела, кроме того, усматривается, что жалоба на постановление судьи Магасского районного суда Республики Ингушетия от 28 апреля 2021 г. была подана также защитником Хамхоева И.Б. Оздоевым М.-Б.А. (л.д. 49-55). Между тем решение по данной жалобе судьей Верховного Суда Республики Ингушетия не принято. В вынесенном им определении содержится вывод о том, что защитник Хамхоева И.Б. Оздоев М.-Б.А. 28 апреля 2021 г. лично получил копию судьи Магасского районного суда Республики Ингушетия от 28 апреля 2021 г, что подтверждается распиской (л.д. 42). Между тем в указанной расписке в графе о получении копии судебного акта подпись защитника Хамхоева И.Б. Оздоева М.-Б.А. отсутствует. Сам Оздоев М.-Б.А. в жалобе, а также и в судебном заседании указывал на то, что копия постановления им получена только 7 июня 2021 г, о чем имеется соответствующая расписка (л.д. 45). Жалоба им подана 8 июня 2021 г. и принята Магасским районным судом Республики Ингушетия 16 июня 2021 г. Эти обстоятельства, с учетом которых следовало решить вопрос о возможности принятия жалобы защитника Хамхоева И.Б. Оздоева М.-Б.А. к рассмотрению или возвращению при наличии на то оснований, надлежащей правовой оценки с принятием соответствующего решения также не получили.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства Хамхоева И.Б. о восстановлении срока для подачи в порядке, предусмотренном статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобы на постановление судьи Магасского районного суда Республики Ингушетия от 28 апреля 2021 г. имеющие значение для разрешения данного ходатайства обстоятельства не были установлены, в удовлетворении ходатайства отказано без надлежащей правовой оценки доводов заявителя и обстоятельств, вопрос о возможности принятия жалобы, поданной защитником Хамхоева И.Б. Оздоевым М.-Б.А. на то же судебное постановление, к рассмотрению не разрешен, что свидетельствует о том, что судом условия, необходимые для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не были созданы.

Допущенные судьей Верховного Суда Республики Ингушетия нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению, в связи с чем вынесенное им определение не может быть признано законным и обоснованным.

На основании пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного определение судьи Верховного Суда Республики Ингушетия от 2 августа 2021 г. подлежит отмене, а дело - возвращению в этот же суд на стадию принятия жалоб, поданных Хамхоевым И.Б. и его защитником Оздоевым М.-Б.А. на постановление судьи Магасского районного суда Республики Ингушетия от 28 апреля 2021 г.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в настоящем постановлении, установить все обстоятельства, имеющие значение для дела, дать им надлежащую оценку и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Хамхоева Исы Бауматгиреевича удовлетворить.

Определение судьи Верховного Суда Республики Ингушетия от 2 августа 2021 г, вынесенное в отношении Хамхоева Исы Бауматгиреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Верховный Суд Республики Ингушетия на стадию принятия жалоб, поданных Хамхоевым И.Б. и его защитником Оздоевым М.-Б.А. на постановление судьи Магасского районного суда Республики Ингушетия от 28 апреля 2021 г.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

судья Верховного Суда

Республики Ингушетия Бойчук С.И.