Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 16-2630/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 19 ноября 2021 г.) жалобу Бадояна Макича Амаровича на вступившее в законную силу постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 7 июля 2021 г., вынесенное в отношении Бадояна Макича Амаровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 7 июля 2021 г. Бадоян М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Бадоян М.А. просит отменить судебный акт, вынесенный в отношении него по данному делу об административном правонарушении, считая его незаконным, и производство по делу прекратить.

Законный представитель потерпевшего Ш.О.М. П.С.А. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Бадояном М.А. жалобы уведомлена, в установленный срок возражения на нее не представила.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. N 27л/с.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию (пункт 2.5 Правил дорожного движения).

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 25 апреля 2001 г. N 6-П; определения от 28 сентября 2017 г. N 1818-О, от 19 декабря 2017 г. N 3056-О, от 28 сентября 2021 г. N 1696-О), закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что 18 июня 2021 г. примерно в 15 часов 38 минут на ул. Дегтярева, д. 38, в г. Пятигорск Ставропольского края Бадоян М.А, управляя транспортным средством марки ЛАДА 219010, государственный регистрационный знак N, допустил наезд на несовершеннолетнего Ш.О.М., 29 июля 2014 года рождения, передвигавшегося на велосипеде, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно материалам дела, после наезда Ш.О.М. обратился за медицинской помощью в ГБУЗ СК "ГКБ" г. Пятигорска, где ему диагностированы: ушибленная рана верхней губы, ушиб мягких тканей лица, травматическая экстракция зуба.

Оставление водителем Бадояном М.А. в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 6 июля 2021 г, составленным с участием Бадояна М.А. (л.д. 5); рапортом инспектора группы ИАЗ отдела ГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску о факте дорожно-транспортного происшествия (л.д. 6); письменными объяснениями Бадояна М.А. от 1 июля 2021 г. (л.д. 8); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 13-14) и другими материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Судья городского суда, поскольку обстоятельства дела установлены полно, факт совершения дорожно-транспортного происшествия материалами дела подтвержден, пришел к обоснованному выводу о том, что действия Бадояна М.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы городского суда о виновности Бадояна М.А. в совершении вменяемого административного правонарушения, выразившегося в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Довод жалобы о том, что умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у Бадояна М.А. не имелось, подлежит отклонению, поскольку согласно объяснениям, данным самим Бадояном М.А. после возбуждении дела об административном правонарушении, он факт наезда на мальчика, передвигавшегося на велосипеде, не оспаривал (л.д. 8), в судебном заседании свою вину признал. Согласно же объяснениям Ш.О.М., полученных в присутствии его законного представителя П.С.А, после совершения наезда автомобиль не остановился и продолжил движение.

Таким образом, факт наличия события, отвечающего признакам дорожно-транспортного происшествия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), подтвержден, а совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности Бадояна М.А. к данному дорожно-транспортному происшествию, обязывающему его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения, что им совершено не было.

Санкция части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает два вида наказания за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся: либо лишение права управления транспортными средствами, либо административный арест.

Административный арест является более строгим наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами. Его назначение в силу части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно лишь в исключительных случаях.

С учетом характера совершенного Бадояном М.А. административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Бадояну М.А. назначено административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами в минимальном размере в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса. Оснований признать, что назначенное наказание является суровым, несправедливым, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Бадояна М.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение или отмену вынесенного по делу постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 7 июля 2021 г, вынесенные в отношении Бадояна Макича Амаровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Бадояна Макича Амаровича - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А.Нафиков

Справка:

судья городского суда Беликов А.С.