Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 8Г-7803/2021[88-8022/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Росиной Е.А, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Даркуш" к Администрации сельского поселения "село Даркушказмаляр" Сулейман Стальского района о признании недействительным и аннулировании записи регистрации в ЕГРН и признании права собственности не незавершенный строительством объект, по кассационной жалобе третьего лица Алимирзоева Алимерзы Эфендиевича на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 17 июня 2021 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Даркуш" Сулейман-Стальского района обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации сельского поселения "село Даркушказмаляр" Сулейман Стальского района о признании недействительным и аннулировании записи регистрации в ЕГРН и признании права собственности не незавершенный строительством объект, указав в обоснование заявленных требований, что приказом Сулейман-Стальского Агропромышленного объединения государственного агропромышленного комитета ДАССР N от ДД.ММ.ГГГГ на базе Даркушских бригад совхоза "Зардиянский" Сулейман-Стальского района в "адрес" организован колхоз "Даркушский", которому при реорганизации совхоза "Зардиянский" переданы сельхозугодия и основные средства, в том числе согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ с баланса совхоза "Зардиянский" на баланс колхоза "Даркушский" передан незаконченный объект строительства клуба на 300 мест, сметной стоимостью 286 120 рублей, из которых было освоено 35 600 рублей в ценах ДД.ММ.ГГГГ года, то есть 24.4%. В последующем колхоз "Даркушский" за счет собственных средств продолжил строительство здания согласно проекту, утвержденному проектным институтом Дагагропромпроект (заказ N). Согласно справке Подрядчика (Сулейман-Стальская МПМК) о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь месяц ДД.ММ.ГГГГ года стоимость выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ год в сметных ценах составил 11 805 590 рублей, были возведены стены и уложены потолочные перекрытия. В ДД.ММ.ГГГГ году колхоз "Даркушский" преобразован в ОАО "Даркуш". ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Даркуш" преобразовано в ООО "Даркуш", который является правопреемником всех прав и обязанностей совхоза. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, часть помещений незавершенного строительством здания безвозмездно предоставлена филиалу Герейхановской детской юношеской спортивной школы под спортзал, который функционирует и в настоящее время. В феврале ДД.ММ.ГГГГ года ООО "Даркуш" заключил договор аренды части помещений с физическим лицом с Алимирзоевым А.Э.

При подготовке необходимой документации выяснилось, что на объект зарегистрировано право собственности Администрации СП "село Даркушказмаляр" Сулейман-Стальского района Республики Дагестан, что подтверждается сведениями о характеристиках объекта недвижимости и зарегистрированных правах в представленной выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которым вышеуказанный незавершенный строительством объект имеет кадастровый N, общую площадь 330 кв.м, расположен по адресу: "адрес", поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ как здание клуба, завершенное строительством в ДД.ММ.ГГГГ году, правообладателем (собственником) зарегистрирована Администрация сельского поселения "село Даркушказмаляр" Сулейман-Стальского района Республики Дагестан, запись регистрации, в ЕГРН N от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что Администрация сельского поселения "село Даркушказмаляр" Сулейман-Стальского района РД незаконно зарегистрировала право собственности на незавершенный строительством объект, принадлежащий ООО "Даркуш. С учетом дополненных исковых требований, просило суд признать недействительной и аннулировать запись регистрации в ЕГРН N от ДД.ММ.ГГГГ; признать право собственности ООО "Даркуш" на незавершенный строительством объект, 51 % готовности с кадастровым номером N, общей площадью 330кв.м, расположенного по адресу: "адрес"; признать незаконным перечень муниципального имущества "село Даркушказмаляр" Сулейман-Стальского района РД, утвержденный Собранием муниципального образования "село Даркушказмаляр" от ДД.ММ.ГГГГ, признать необоснованным включение в Перечень муниципального имущества "село Даркушказмаляр" Сулейман-Стальского района Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, незавершенного строительством здания клуба, признать незаконным Перечень муниципального имущества "село Даркушказмаляр" Сулейман-Стальского района РД, утвержденного Собранием муниципального образования "село Даркушказмаляр" от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 20 ноября 2020 года исковые требования ООО "Даркуш" удовлетворены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 17 июня 2021 года решение отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Третьем лицом Алимирзоевым А.Э. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что право муниципальной собственности СП "село Даркушказмаляр" Сулейман-Стальского района РД на спорный объект недвижимости возникли на законных основаниях, доказательств наличия такого прав у истца не представлено.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу, исследованы судом апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ заявителем не представлено.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 17 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алимирзоева А.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий Усманова Г.Ф.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.