Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 16-6867/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу защитника Федулаева Д.А., действующего в интересах акционерного общества "Пензенское производственное объединение "Электроприбор", на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N7 Октябрьского района города Пензы от 12 ноября 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Пензы от 3 марта 2021 года, вынесенные в отношении акционерного общества "Пензенское производственное объединение "Электроприбор" (далее также - АО "ПО "Электроприбор", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N7 Октябрьского района города Пензы от 12 ноября 2020 года АО "ПО "Электроприбор" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Пензы от 3 марта 2021 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник общества Федулаев Д.А. просит об отмене судебных актов, приводя доводы об их незаконности, и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы, содержащиеся в жалобе, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статьей 356 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда, в частности, осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзац второй).

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (абзац шестой части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", предписание выносится должностными лицами контролирующего органа в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, уплачивать штрафы, наложенные за нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить выполнение предписаний должностных лиц федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и рассмотрение представлений органов общественного контроля в установленные данным Кодексом, иными федеральными законами сроки.

Как усматривается из материалов дела, Государственной инспекции труда в Пензенской области на основании распоряжения руководителя названного органа от 14 апреля 2020 года N58/12-3781-И/51-26/281 в период с 6 мая 2020 года по 14 мая 2020 года проведена плановая выездная проверка соблюдения АО "ПО "Электроприбор" требований трудового законодательства.

По результатам проведенной проверки 14 мая 2020 года составлен акт и 19 мая 2020 года государственным инспектором труда (по охране труда) в Пензенской области АО "ПО "Электроприбор" выдано предписание N 58/12-3781-И/51-26/281/1, в котором указано в срок до 21 июля 2020 года устранить выявленные нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

С ходатайством о продлении срока исполнения предписания АО "ПО "Электроприбор" в Государственную инспекцию труда в Пензенской области не обращалось.

7 августа 2020 года должностным лицом Государственной инспекции труда в Пензенской области в отношении АО "ПО "Электроприбор" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано о неисполнении обществом предписания от 19 мая 2020 года N 58/12-3781-И/51-26/281/1 в срок до 21 июля 2020 года.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО "ПО "Электроприбор" постановлением исполняющего обязанности мирового судьи от 12 ноября 2020 года к административной ответственности, установленной названной нормой.

Рассмотрев жалобу, поданную законным представителем общества ФИО4 в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда с выводами мирового судьи согласился и решением от 3 марта 2021 года оставил постановление по делу об административном правонарушении без изменения.

Вместе с тем с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 23 статьи 19.5 названного Кодекса, по делу, рассматриваемому судьей в отношении юридического лица, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что срок исполнения предписания должностного лица Государственной инспекции труда в Пензенской области от 19 мая 2020 года N 58/12-3781-И/51-26/281/1 установлен до 21 июля 2020 года.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с 22 июля 2020 года и истек 22 октября 2020 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В нарушение указанных норм 12 ноября 2020 года (день изготовления постановления в полном объеме), то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N7 Октябрьского района города Пензы рассмотрел данное дело об административном правонарушении, признав общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре постановления исполняющего обязанности мирового судьи данное обстоятельство оставлено судьей районного суда без внимания и какой-либо правовой оценки.

Пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N7 Октябрьского района города Пензы от 12 ноября 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Пензы от 3 марта 2021 года подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В данном случае иных оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N7 Октябрьского района города Пензы от 12 ноября 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Пензы от 3 марта 2021 года, вынесенные в отношении акционерного общества "Пензенское производственное объединение "Электроприбор" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья А.В. Поддымов