Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 8Г-20434/2021[88-20596/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Черновой Н.В, Петровой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Теплоэнерго" к Лапшину Е. В, Лапшину В. И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по кассационной жалобе Лапшина Е. В, Лапшина В. И.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 июня 2021 г, заслушав доклад судьи Черновой Н.В, судебная коллегия

установила:

АО "Теплоэнерго" обратилось в суд с иском к Лапшину Е.В, Лапшину В.И. о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: Нижний Новгород г, Гагарина пр-кт, д.64, кв.32 и имеют задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период с 1 марта 2017 г. по 31 мая 2019 г.: основной долг - 35 789, 95 руб, пени - 18 948, 21 руб. АО "Домоуправляющая Компания Советского района", являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило с АО "Теплоэнерго" договор уступки права требования б/н от 30 июня 2019 г, по оплате за потребленные им коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 5 Советского судебного района города Нижнего Новгорода от 31 октября 2019 г. с ответчиков взыскана указанная задолженность. После отмены данного судебного приказа ответчиками долг был частично оплачен.

С учетом изменённых в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований истец просил взыскать солидарно с Лапшина В.И, Лапшина Е.В. в пользу АО "Теплоэнерго" задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период с 1 марта 2017 г. по 31 мая 2019 г. в размере 32 613, 79 руб, пени в размере 18 948, 21 руб, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 029, 02 руб.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 октября 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 июня 2021 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требований были удовлетворены частично.

С Лапшина В.И. и Лапшина Е.В. в пользу АО "Теплоэнерго" взыскана солидарно задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуг (отопление и горячее водоснабжение) за период с 1 марта 2017 г. по 31 мая 2019 г. в размере 28 945, 85 руб, пени в сумме 6 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 029, 02 руб.

В кассационной жалобе Лапшин В.И, Лапшин Е.В. просят отменить апелляционное определение как вынесенное с нарушением норм права.

В письменном отзыве АО "Теплоэнерго" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Лапшин В.И. является собственником жилого помещения по адресу г. Нижний Новгород, Гагарина пр-кт, д.64, кв.32.

В указанной квартире зарегистрирован Лапшин Е.В. в качестве члена семьи собственника жилого помещения.

Согласно сведениям истца ответчики имеют задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период с 1 марта 2017 г. по 31 мая 2019 г. по основному долгу в размере 35 789, 95 руб, по пеням в размере 18 948, 21 руб.

АО "Домоуправляющая Компания Советского района", являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило с АО "Теплоэнерго" договор уступки права требования б/н от 30 июня 2019 г, согласно которому АО "Домоуправляющая Компания Советского района" уступило право требования к ответчикам по оплате за потребленные им коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 5 Советского судебного района города Нижнего Новгорода от 31 октября 2019 г. с Лапшина В.И, Лапшина Е.В. взыскана указанная задолженность.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчики ежемесячно вносят плату за жилищно-коммунальные услуги, в том числе и за указанный спорный период, исходя из представленных ответчиками квитанций об оплате указанных услуг.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354), исходил из того, что оплата ответчиками коммунальных платежей проводилась с отступлениями от начисленных платежей, правильность начислений которых ответчиками не оспаривается. Задолженность ответчиков на дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции составляет 28 848, 85 руб. При этом из квитанции по оплате коммунальных платежей и содержания жилья следует, что у ответчиков на май 2017 г. уже имелась задолженность по оплате в сумме 28 486, 97 руб. Плата, произведенная ответчиками по коммунальным платежам за отдельные месяцы засчитывалось за периоды, по которым срок исковой давности не истек, таким образом, у ответчиков переплаты по коммунальным платежам не имелось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчики имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 марта 2017 г. по 31 мая 2019 г. в размере 28 945, 85 руб, пени в сумме 12 791, 52 руб.

Кроме этого суд апелляционной инстанции, учитывая ходатайства ответчиков, фактические обстоятельства дела, характер отношений сторон, пришел к выводу о наличии оснований, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, для снижения размера пени до 6 000 руб.

Данные выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, подробно мотивированы со ссылкой на доказательства, оцененные по правилам статьи 67 ГПК РФ, и сомнений в законности не вызывают.

Доводы кассационной жалобы о наличии переплаты по оплате жилищно-коммунальных услуг являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта.

Оценивая доводы кассационной жалобы, судебная коллегия также считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанций, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лиц, подавших жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен правильно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 июня 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лапшина Е. В, Лапшина В. И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи