Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 8Г-20886/2021[88-20197/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А, судей Камышановой А.Н, Зюзюкина А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карнюшиной Алены Ринафовны к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование - Жизнь" о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование - Жизнь" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 мая 2021 года, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н, установила

Карнюшина А.Р. обратилась в суд с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) "АльфаСтрахование-Жизнь" о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указала, что 3 ноября 2019 года заключила с ответчиком договор страхования (страховой полис) N N, сроком на 3 года. Денежная сумма страховой премии по договору составляет 1100000 рублей. Данный договор заключен истцом в связи с осуществлением банковского вклада в размере указанной суммы в ПАО "Почта Банк" по программе "Капитал в плюсе". Истец была введена в заблуждение относительно финансовых последствий заключения настоящего договора сотрудниками банка. Истцом была направлена претензия в страховую компанию с соответствующими требованиями о расторжении договора страхования N N от 3 ноября 2019 года и возврате денежной суммы в размере 1100000 рублей.

Просила расторгнуть договор страхования N N от 3 ноября 2019 года, заключенный между Карнюшиной А.Р. и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", обязать ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" возвратить денежную сумму в размере 1100000 рублей, внесенной по договору страхования, признать незаконным пункт 12 "Особые условия" Договора страхования жизни и добровольного медицинского страхования с выплатой дополнительного инвестиционного дохода (полис - оферта) N N от 3 ноября 2019 года, заключенного между Карнюшиной А.Р. и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", признать незаконным раздел N "Дополнительный инвестиционный доход" Условий страхования жизни и добровольного медицинского страхования с выплатой дополнительного инвестиционного дохода (вариант 2), утвержденный приказом генерального директора ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" ФИО8 от 3 октября 2019 года N N, взыскать неустойку за период с 26 декабря 2019 года по состоянию на день вынесения решения суда в размере 1100000 рублей, денежную компенсацию за пользование чужими денежными средствами за период с 26 декабря 2019 года по состоянию на день вынесения решения суда, штраф, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, взыскать расходы на оказание юридических услуг в размере 78 000 рублей.

Решением Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 29 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований Карнюшиной А.Р. к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 июня 2021 года решение Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 29 октября 2020 года отменено. Вынесено по делу новое решение, которым исковые требования Карнюшиной А.Р. удовлетворены частично. Расторгнут договор страхования жизни и добровольного медицинского страхования с выплатой дополнительного инвестиционного дохода N N от 3 ноября 2019 года, заключенный между Карнюшиной А.Р. и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь". С ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в пользу Карнюшиной А.Р. взыскана денежная сумма, внесенная по договору страхования N N от 3 ноября 2019 года в размере 1 072 952 рубля 46 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами - 47 457 рублей 71 копейка, компенсация морального вреда - 10 000 рублей, штраф - 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 20 000 рублей, а всего 1 250 410 рублей 17 копеек. В удовлетворении требований о взыскании неустойки, признании незаконными пункта N "Особые условия" Договора страхования жизни и добровольного медицинского страхования с выплатой дополнительного инвестиционного дохода (полис - оферта) N N от 3 ноября 2019 года, раздела N "Дополнительный инвестиционный доход" Условий страхования жизни и добровольного медицинского страхования с выплатой дополнительного инвестиционного дохода (вариант 2), утвержденного приказом генерального директора ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" ФИО9 от 3 октября 2019 года N N отказано. С ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 14102 рубля.

В кассационной жалобе ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" просит отменить апелляционное определение, оставив без изменения решение суда первой инстанции. В обоснование доводов ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятое по делу апелляционное определение, материалы дела, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 3 ноября 2019 года между ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и Карнюшиной А.Р. был заключен договор страхования N N (далее - Договор) по программе "Капитал в плюс" сроком на три года на основании Условий страхования жизни и добровольного медицинского страхования с выплатой дополнительного инвестиционного дохода (вариант 2) (далее- Условия).

Условия страхования жизни и добровольного медицинского страхования с выплатой дополнительного инвестиционного дохода (вариант 2) являются неотъемлемой частью договора страхования.

Карнюшиной А.Р. составлена расписка о том, что она получила и прочитала Договор страхования и Условия страхования жизни и добровольного медицинского страхования с выплатой дополнительного инвестиционного дохода", осознает, что страховщик не гарантирует получение каких-либо доходов по договору страхования и принимает на себя возможные риски, в том числе риски неполучения дохода.

Таким образом, истец был уведомлен, что договор страхования, является самостоятельным договором и не является договором банковского вклада.

3 ноября 2019 года истец оплатила страховую премию в размере 1 100 000 рублей.

Договором предусмотрена возможность прекращения договора по истечении установленного четырнадцатидневного срока в соответствии с п. N раздела N Договора страхования, у страхователя/застрахованного сохраняется право на досрочное прекращение Договора страхования, при котором страхователю выплачивается выкупная сумма, рассчитанная на дату досрочного прекращения Договора страхования. Размер возвращаемой выкупной суммы содержится в "Таблице выкупных сумм" (Приложение N N к Договору страхования).

Согласно пункту N Условий страхования, в случае досрочного прекращения договора страхования, кроме случаев, предусмотренных п. N настоящие Условий, страховщик осуществляет выплату выкупной суммы на дату прекращения договора страхования в размере, указанном в договоре страхования.

10 декабря 2019 года Карнюшина А.Р. обратилась ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" с претензией, в которой просила расторгнуть договор страхования N N от 3 ноября 2019 года, возвратить денежную сумму в размере 1100000 рублей, внесенную по договору страхования N N, выплатить компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также расходы за оказание юридических услуг в размере 78000 рублей.

Письменным ответом на претензию за исх. N N от 25 декабря 2019 года, Карнюшиной А.Р. было предложено расторгнуть договор страхования с выплатой выкупной суммы, подав соответствующее заявление с указанием банковских реквизитов.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 166, 178, 420, 421, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 10, 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Указаниями Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", пришел к выводу о том, что истец с заявлением о расторжении договора к ответчику не обращался, оснований для признания договора страхования заключенного под влиянием заблуждения не имеется, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не согласилась с решением суда первой инстанции, отменила его и руководствуясь положениями пунктов 1, 4 статьи 421, статей 422, 432, пункта 1 статьи 450.1, статьями 934, 942, 954, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 2, пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", пришла к выводу о том, что со стороны истца имело место надлежащее обращение к ответчику с требованием о расторжении договора страхования по истечению 14 - дневного срока с момента его заключения, что является основанием для расторжения договора и взыскания ранее уплаченной денежной суммы за вычетом суммы за период с 4 ноября 2019 года по 10 декабря 2019 года. В связи с несвоевременным возвратом суммы страховой премии суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами. В тоже время суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований в части взыскания неустойки, а также признания пункта N Договора и раздела N Условий незаконными.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что состоявшееся по делу апелляционное определение в части расторжения Договора и отказе во взыскании неустойки, отказе в признании незаконными пункта N договора и раздела N Условий незаконными принято с соблюдением норм действующего законодательства, оснований для отмены или изменения апелляционного определения в указанных частях не имеется.

Суд апелляционной инстанции верно указал, что поскольку правоотношения по страхованию, в том числе при отказе от договора страхования, урегулированы специальными нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" применению к спорным правоотношениям не подлежат.

В тоже время судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что довод жалобы о необоснованном взыскании денежной суммы, внесенной по договору страхования, а не выкупной суммы заслуживает внимания.

Согласно пункту 7 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 указанного закона формирование страховых резервов осуществляется страховщиками в соответствии с правилами формирования страховых резервов, которые утверждаются органом страхового надзора и устанавливают: 1) виды страховых резервов, обязательность и условия их формирования; 2) методы расчета страховых резервов или подходы, их определяющие; 3) требования к положению о формировании страховых резервов; 4) требования к документам, содержащим сведения, необходимые для расчета страховых резервов, и сроки хранения таких документов; 5) методическое обеспечение расчета доли перестраховщиков в страховых резервах; 6) порядок согласования с органом страхового надзора методов расчета страховых резервов, которые отличаются от предусмотренных правилами формирования страховых резервов методов (в том числе сроки и условия такого согласования, основания для отказа в таком согласовании).

В Приложении N 1 к Договору страхования указаны размеры выкупных сумм в зависимости от даты расторжения Договора страхования. Также установлено, что при досрочном прекращении Договора страхования дополнительный инвестиционный доход равен нулю.

Согласно п. N Условий страхования, в случае досрочного прекращения Договора страхования, Страховщик осуществляет выплату выкупной суммы на дату прекращения Договора страхования в размере, указанном в Договоре страхования. При осуществлении выплаты выкупной суммы Страховщик производит расчет суммы налога на доходы физических лиц в соответствии с положениями ст. 213, ст. 219 и ст. 224 главы 23 Налогового Кодекса Российской Федерации и осуществляет удержание и перечисление в бюджет Российской Федерации в соответствии с требованиями положений ст.226 Налогового Кодекса Российской Федерации. Расчет суммы налога производится в соответствии с налоговым законодательством, действующим на дату возникновения дохода.

Суд апелляционной инстанции производя расчет взыскиваемой суммы поименовал ее как страховую премию, в тоже время указал, что обращение истца за взысканием страховой премии имело место по истечению 14 дней с момента заключения договора, в связи с указанным не дал правовой оценке возможности ее взыскания в случаях не предусмотренных договором.

Судом не дана оценка законности взыскания страховой премии за не истекший период действия договора, не дана оценка возможности взыскания выкупной цены, не приведен ее расчет.

Часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что решение должно быть законным и обоснованным.

Указанное в полной мере относится к апелляционному определению.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 мая 2021 года в части взыскания с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в пользу Карнюшиной А.Р. денежной суммы, внесенной по договору страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, а также взыскания с ответчика государственной пошлины, направив дело в указанной части на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 мая 2021 года необходимо оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 мая 2021 года в части взыскания с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в пользу Карнюшиной Алены Ринафовны денежной суммы, внесенной по договору страхования N N от 3 ноября 2019 года в размере 1 072 952 рубля 46 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами - 47 457 рублей 71 копейка, компенсации морального вреда - 10 000 рублей, штрафа - 100 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя - 20 000 рублей, а также взыскания с ответчика государственной пошлины отменить, направив дело в указанной части на новое апелляционное рассмотрение.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: