Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2021 г. по делу N 8Г-29132/2021[88-27525/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Филатовой В.Ю.

с участием прокурора Попова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотова Алексея Михайловича к ООО "Фольксваген Груп Рус" о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ООО "Фольксваген Груп Рус"

на решение Калужского районного суда Калужской области N2-1-581/2021 от 18 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда N33-1950/2021 от 28 июня 2021 года, которыми требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Попова А.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, вынесенные по делу судебные постановления законными и обоснованными и отмене не подлежащими, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Зотов А.М. обратился в суд с иском к ООО "Фольксваген Груп Рус" о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 18 февраля 2021 года исковые требования Зотова А.М. удовлетворены частично; признан незаконным и подлежащим отмене приказ ООО "Фольксваген Груп Рус" от 28.09.2020 года N 3-139/3-ЛС о прекращении трудового договора с Зотовым А.М. в связи с сокращением численности работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации; Зотов А.М. восстановлен на работе в должности автомеханика сборочного производства ООО "Фольксваген Груп Рус"; с ООО "Фольксваген Груп Рус" в пользу Зотова А.М. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 131 908 рублей, компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей; в удовлетворении остальной части требований отказано; с ООО "Фольксваген Груп Рус" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 438 рублей; решение суда в части восстановления на работе подлежало немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 28 июня 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Фольксваген Груп Рус" без удовлетворения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе ООО "Фольксваген Груп Рус" ставится вопрос об отмене решения Калужского районного суда Калужской области от 18 февраля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 28 июня 2021 года, в части удовлетворения требований как незаконных ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Зотов А.М. с 4 августа 2010 года на основании трудового договора N 1927 принят на работу в ООО "Фольксваген Групп Рус" на должность слесаря механосборочных работ сборочного производства, а с 13 октября 2010 года на основании дополнительного соглашения состоял в должности автомеханика сборочного производства.

В связи с проведением на предприятии процедуры сокращения штата приказом ООО "Фольксваген Групп Рус" от 19 июня 2020 года N 3-86/1-ЛС создана комиссия по определению работников кузовного производства, подлежащих высвобождению в связи с сокращением численности.

Комиссии надлежало в срок до 23 июня 2020 года провести определение работников, подлежащих увольнению в связи с сокращением численности согласно Порядку определения работников, имеющих преимущественное право на оставление на работе при проведении мероприятий по сокращению численности штата, принятому в новой редакции, утвержденному Приказом N 78/4 от 18 июня 2020 года (далее по тексту - Порядок).

19 июня 2020 года ООО "Фольксваген Груп Рус" издан приказ N 4-89/5-ЛС "О внесении изменений в штатное расписание ООО "Фольксваген Груп Рус" в связи с реализацией организационно-штатных мероприятий, связанных с сокращением объема производства автомобилей", которым из штатного расписания предприятия исключены с 29 сентября 2020 года 12 должностей автомеханика сборочного производства.

Пунктом 2 данного приказа, руководителю департамента персонала поручено провести мероприятия по сокращению численности в соответствии с процедурой, установленной Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно протоколу заседания комиссии от 22 июня 2020 года во исполнение п.2.2 раздела 2 Порядка определения работников, имеющих преимущественное право на оставление на работе при проведении мероприятий по сокращению численности штата, утвержденного приказом от 18 июня 2020 года N 78/4, комиссией проведены анализ информации, предоставленной дирекцией по персоналу, изложенной в бланке оценки квалификации и производительности труда работников и оценка уровня производительности труда и квалификации работников, занимающих должность автомеханика (сборочное производство TFM). Определены работники в количестве 12 человек, подлежащие высвобождению, в том числе и Зотов А.М. как набравший по результатам оценки балл - 60, 5.

На повторном заседании комиссии 14 июля 2020 года к высвобождению с занимаемой должности были определены 8 работников.

7 июля 2020 года работодателем Зотову А.М. вручено уведомление о предстоящем увольнении по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности с приложением перечня имеющихся вакансий. Уведомления о вакантных должностях с их перечнем вручались истцу под роспись также 16 и 27 июля, 31 августа, 28 августа, 9 и 17 сентября 2020 года.

25 июня 2020 года работодателем в адрес председателей первичных профсоюзных организаций, направлены уведомления о возможном расторжении трудовых договоров с работниками данного предприятия, в том числе с Зотовым А.М, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Письмом работодателя от 7 сентября 2020 года председателю ППО АСМ направлен запрос о предоставлении мотивированного мнения о возможности увольнении истца по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением занимаемой им должности.

16 сентября 2020 года ППО АСМ в мотивированном мнении сообщила ответчику о принятом решении не давать согласие на увольнение Зотова А.М, поскольку работодателем при проведении процедуры увольнения нарушены требования статей 179, 180 Трудового кодекса Российской Федерации.

21 сентября 2020 года профсоюзная организация провела с представителем работодателя консультацию, по результатам которой стороны не достигли общего согласия по вопросу увольнения работников, в том числе и Зотова А.М..

Также из материалов дела следует, что Зотов А.М. имеет на иждивении четырех несовершеннолетних детей: Зотову К.А, 10 июня 2009 года рождения, Зотова Е.А, 21 апреля 2015 года рождения, Зотову П.А, 19 июля 2016 года рождения, и Зотову В.А, 03 августа 2019 года рождения, супруга истца также является работником ответчика и находится в отпуске по уходу за ребенком.

Приказом работодателя от 28 сентября 2020 года N 3-139/3-ЛС трудовой договор с Зотовым А.М. был прекращен и он уволен с работы с указанной даты по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности (штата) работников.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования Зотова А.М, судебные инстанции, исследовав юридически значимые обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, сделали обоснованный вывод, что процедура увольнения Зотова А.М. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, с точки зрения выполнения положений, определенных ч. 1 ст. 179 и ч. 3 ст. 81 ТК РФ, работодателем нарушена, не все вакантные должности были предложены при проведении сокращения.

Положениями трудового законодательства, регулирующими спорные правоотношения, для работодателя установлена обязанность предложить всем работникам, чьи должности подлежат сокращению, все имеющиеся вакантные должности, соответствующие квалификации этих работников, вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу и в случае, если несколько работников претендуют на одну вакантную должность, решить вопрос с учетом положений статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации (о преимущественном праве на оставление на работе при сокращении численности или штата работников) о том, кого из них перевести на эту должность.

Судами установлено, что двое работников Моргунов А.Ю. и Захаров С.А, набравшие при проведении оценки по 66, 5 баллов (протокол комиссии от 22 июня 2020 года) с 14 июля 2020 года были уволены с предприятия по соглашению сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, а с 15 июля 2020 года указанные работники вновь приняты ответчиком на работу: Моргунов А.Ю. на должность автомеханика сборочного производства временно, Захаров С.А. на должность автомеханика-слесаря механосборочных работ временно, то есть с ними заключен трудовой договор.

Вместе с тем указанные должности не были предложены Зотову А.М. как вакантные в рамках процедуры сокращения штата, поскольку отсутствовали в перечне вакансий от 07 июля 2020 года.

Кроме этого, на основании приказа от 14 июля 2020 года N3-101/3-ЛС по соглашению сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации был уволен автоэлектрик сборочного производства ФИО12, а приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-ЛС, ФИО12 принят на должность автомеханика сборочного производства, временно.

Данные выводы не опровергаются доводами кассационной жалобы ООО "Фольксваген Груп Рус" о том, что оценка производительности труда производилась применительно к разным должностям. Сам по себе данный факт не может служить основанием для освобождения работодателя от обязанности разрешения вопроса о занятии вакантных должностей сокращаемыми работниками с учетом положений статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судами установлено, что работодателем не были предложены истцу все вакантные должности.

В ходе рассмотрения дела, судами достоверно установлено, что ответчиком не были соблюдены положения Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку не проведена оценка всех претендентов, подлежащих увольнению в связи с сокращением штата, на данную вакантную должность применительно к статье 179 Трудового кодекса Российской Федерации. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Таким образом, работодатель по своему усмотрению распределил имеющиеся вакансии.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (статей 81, 82, 179, 394 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами судебных инстанций и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Приведенные ООО "Фольксваген Груп Рус" в кассационной жалобе доводы об отсутствии нарушений трудового законодательства при увольнении истца, о предложении истцу всех вакантных должностей, соблюдении положений ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации, являлись предметом исследования судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 18 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 28 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Фольксваген Груп Рус" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи