Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2021 г. по делу N 16-5386/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу Каряшкина Михаила Борисовича на решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 26 марта 2021 года, решение судьи Свердловского областного суда от 03 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", в отношении Каряшкина Михаила Борисовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Верх-Исетского района муниципального образования "город Екатеринбург" N21.02.0106.2 от 02 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 26 марта 2021 года, Каряшкин М.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" (далее - Закон N 52-ОЗ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Решением судьи Свердловского областного суда от 03 июня 2021 года вышеуказанные постановление и решение оставлены без изменения, уточнено, что Каряшкин М.Б. допустил нарушение статьи 16 Закона N 52-ОЗ в редакции Закона Свердловской области от 21 декабря 2018 года N 158-ОЗ.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Каряшкин М.Б. выражает несогласие с указанными выше актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.

06 октября 2021 года дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 16 Закона N 52-ОЗ (в редакции Закона Свердловской области от 21 декабря 2018 года N 158-ОЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения) размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В силу примечания к статье 16 Закона N 52-ОЗ для целей применения настоящей статьи под газоном понимается покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог. Для целей применения настоящей статьи под зелеными насаждениями понимается травянистая и древесно-кустарниковая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Как усматривается из материалов дела, 16 декабря 2020 года в 10 часов 26 минут по адресу: "данные изъяты", Каряшкин М.Б. разместил транспортное средство "Фольксваген Пассат VARIANT", государственный регистрационный знак "данные изъяты", на территории, занятой зелеными насаждениями.

В связи с указанными обстоятельствами административная комиссия, рассматривавшая дело, а также судьи при пересмотре дела по жалобе на постановление, пришли к выводу о наличии в действиях Каряшкина М.Б. административного правонарушения, предусмотренного статьей 16 Закона N 52-ОЗ.

Факт совершения вмененного Каряшкину М.Б административного правонарушения, предусмотренного статьей 16 Закона N 52-ОЗ, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы об отсутствии состава административного правонарушения несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Судебными инстанциями, с учетом анализа представленных доказательств установлено, что место размещения и стоянки автомобиля Каряшкина М.Б. соответствует определению понятия "иная территория, занятая зелеными насаждениями". Основания полагать представленные в материалы дела доказательства, на основании которых установлено наличие события и состава административного правонарушения, недопустимыми доказательствами, в силу получения их с нарушением требований закона, отсутствуют.

Как верно отмечено судьей районного суда, отсутствие на месте размещения Каряшкиным М.Б. автомобиля травянистой растительности не предоставляет право владельцам транспортных средств осуществлять парковку на указанном земельном участке, поскольку из имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что автомобиль размещен на территории, покрытой древесно-кустарниковой растительностью, имеющей ограничение в виде бордюрного камня и граничащей с твердым дорожным покрытием, проходящим вдоль многоквартирного жилого дома.

Каких-либо оснований сомневаться в наличии "территории, занятой зелеными насаждениями" и расположения на ней транспортного средства Каряшкина М.Б, исходя из содержания имеющихся доказательств, непротиворечивых и соотносящихся между собой, не имеется.

Фотоматериал, приложенный заявителем к жалобе, также не опровергает установленные по делу обстоятельства, и не свидетельствуют о том, что транспортное средство Каряшкина М.Б. размещалось в отведенном для этого месте.

На территории Свердловской области ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями предусмотрена действующей и неотмененной нормой статьи 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ. Понятия "газон" и "зеленые насаждения" для целей применения указанной статьи приведены в примечании к ней. При этом Каряшкин М.Б. привлечен к административной ответственности именно за размещение транспортного средства на территории, занятой зелеными насаждениями, в том значении, какое указано в Законе Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ.

Субъективная оценка заявителем обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, несогласие заявителя с изложенными в оспариваемых решениях выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, а также с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и положений законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, не свидетельствует об ошибочности выводов административного органа и судей, и не ставит под сомнение доказанность факта совершения административного правонарушения.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые воспрепятствовали всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении административным органом и судьями при пересмотре дела по жалобам на постановление требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, в том числе, надлежащим образом исследованы материалы дела, ссылки на доказательства, на основании которых сделаны выводы о виновности, отражены в обжалуемых актах, все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрение дела установлены.

Неустранимых сомнений в виновности у административного органа и судей обоснованно (принимая во внимание доказательства по делу) не возникло. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

В постановлении административного органа по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Наказание назначено в пределах санкции статьи 16 Закона N 52-ОЗ, отвечает целям административного наказания, является обоснованным и справедливым.

Судьями районного и областного судов дело проверено в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводам жалоб Каряшкина М.Б. дана оценка. Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 26 марта 2021 года, решение судьи Свердловского областного суда от 03 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", в отношении Каряшкина Михаила Борисовича оставить без изменения, жалобу Каряшкина Михаила Борисовича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова