Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2021 г. по делу N 16-5450/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу Колодкина Александра Ильича на постановление мирового судьи судебного участка N5 Калининского района города Челябинска от 12 декабря 2019 года, решение судьи Калининского районного суда города Челябинска от 27 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колодкина Александра Ильича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N5 Калининского района города Челябинска от 12 декабря 2019 года Колодкин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Калининского районного суда города Челябинска от 27 января 2020 года постановление мирового судьи от 12 декабря 2019 года изменено: срок назначенного Колодкину А.И. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами снижен до одного года четырех месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Колодкин А.И. выражает несогласие с указанными судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.

04 октября 2021 года дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Потерпевшие "данные изъяты" извещенные о подаче указанной жалобы, возражений не представили.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как установлено при рассмотрении дела, 16 ноября 2019 года в 23 часа 23 минуты около дома N54 по улице Братьев Кашириных в Калининскому районе города Челябинска водитель Колодкин А.И, управляя транспортным средством марки Хундай Туксон, государственный регистрационный знак "данные изъяты", допустил столкновение с автомобилем Вольво, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлениям "данные изъяты" а также с автомобилем Лада 217030, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением "данные изъяты" после чего, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Факт совершения Колодкиным А.И. административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, оценив которые, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда, при рассмотрении жалобы на постановление, пришли к обоснованному выводу о виновности Колодкина А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств не имеется.

Обстоятельства управления Колодкиным А.И. в указанном месте и в указанное время транспортным средством Хундай Туксон, государственный регистрационный знак "данные изъяты" как и факт механического взаимодействия с транспортными средствами Вольво, государственный регистрационный знак "данные изъяты", и Лада 217030, государственный регистрационный знак "данные изъяты", подтверждаются материалами дела. При этом указанное взаимодействие транспортных средств в настоящем случае является дорожно-транспортным происшествием, исходя из полученных в результате данного взаимодействия повреждений.

Обстоятельства оставления Колодкиным А.И. места дорожно-транспортного происшествия, содержащиеся в жалобе, не влияют на квалификацию действий и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что правонарушение подлежит переквалификации по части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоятельным признать нельзя.

Согласно части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность предусмотрена за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Однако, в рассматриваемом случае, произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, и совокупность представленных в материалы дела доказательств объективно свидетельствует о наличии в действиях Колодкина А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что Колодкин А.И. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Колодкин А.И. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Возражения относительно процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не относятся к предмету рассмотрения настоящего дела.

Действия Колодкина А.И. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объем представленных в материалы дела доказательств являлся достаточным для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по смыслу статьи 26.1 КоАП РФ, при этом, судебными инстанциями были созданы все необходимые условия для реализации стороной защиты своих процессуальных прав, связанных с порядком представления доказательств и существенных процессуальных нарушений, подрывающих смысл правосудия, не допущено.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела соблюдены.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения; другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Правила оценки доказательств, установленные статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы, требования территориальной подсудности не нарушены.

По общему правилу, установленному в частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Поскольку местом совершения правонарушения является район дома 54 по улице Братьев Кашириных в городе Челябинске, то дело обоснованно рассмотрено мировым судьей судебного участка N5 Калининского района города Челябинска.

Не свидетельствуют об отсутствии состава вмененного административного правонарушения, о неправильной квалификации действий Колодкина А.И, суждения заявителя о неверном определении места совершения административного правонарушения.

При назначении Колодкину А.И. административного наказания требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание, с учетом внесенных судьей районного суда изменений, назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела мировым судьей Колодкин А.И. участвовал в судебном заседании 22 ноября 2019 года. Вопреки доводам жалобы он и его защитник извещались надлежащим образом о переносе судебных заседаний. В судебном заседании 12 декабря 2019 года по ходатайству Колодкина А.И. принимал участие его защитник - Рубанова Е.Н. В судебном заседании при пересмотре дела по жалобе в районном суде, Колодкин А.И. и его защитник Рубанова Е.Н. обосновывали свою позицию по делу, в реализации своих процессуальных прав ограничены не были. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Калининского района города Челябинска от 12 декабря 2019 года, решение Калининского районного суда города Челябинска от 27 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колодкина Александра Ильича оставить без изменения, жалобу Колодкина Александра Ильича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова