Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 8а-16643/2021[88а-16832/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Зариповой Ю.С, Ладейщиковой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Аристовой Анастасии Владимировны на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 марта 2021 года, принятые по административному делу N 2-957/2020 по административному исковому заявлению Аристовой Анастасии Владимировны к УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, заместителю начальника отдела государственной службы и кадров, противодействия коррупции, вопросов безопасности и государственной тайны, мобилизационной подготовки Платонову С.С, отделу по Ямало-Ненецкому автономному округу регионального управления по Тюменской области ФСБ России о признании незаконными действий, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Аристова А.В. обратилась в суд с иском к УФССП России по ЯНАО, заместителю начальника отдела государственной службы и кадров, противодействия коррупции, вопросов безопасности и государственной тайны, мобилизационной подготовки Платонову С.С, о признании незаконными действий заместителя начальника отдела государственной службы и кадров, противодействия коррупции, вопросов безопасности и государственной тайны, мобилизационной подготовки Платонова С.С. об отказе в ознакомлении с материалами проверки соблюдения требований к служебному поведению, возложении обязанности устранить нарушение прав.

Аристова А.В. обратилась в суд с иском к отделу по ЯНАО РУ ФСБ России по Тюменской области, УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным действий отдела по ЯНАО РУ ФСБ России по Тюменской области по предоставлению результатов ОРД в виде стенограмм телефонных переговоров УФССП России по ЯНАО, действий УФССП России по ЯНАО по использованию результатов ОРД для обоснования выводов по результатам проверки в отношении Аристовой А.В, предоставления стенограмм телефонных переговоров при рассмотрении трудового спора между УФССП России по ЯНАО и "данные изъяты"

Определением суда от 02 июля 2020 года дела по указанным искам объединены в одно производство.

В обоснование исков указано, что заместителем начальника отдела государственной службы и кадров, противодействия коррупции, вопросов безопасности и государственной тайны, мобилизационной подготовки УФССП России по ЯНАО Платоновым С.С. ей было отказано в ознакомлении с материалами проверки. По итогам проверки вынесен доклад, который ей направлен по электронной почте. С результатами проверки она не согласна. С отказом в ознакомлении с материалами проверки она также не согласна. Сведений, составляющих государственную тайну, материалы проверки не содержат. Отнесение тех или иных сведений к государственной тайне не может затронуть право на ознакомление с материалами проверки. При ознакомлении с докладом по итогам проверки ей стало известно о том, что имеется ссылка на стенограммы телефонных переговоров. Из доклада не понятно, были ли они представлены в УФССП России по ЯНАО из отдела по ЯНАО РУ ФСБ РФ по Тюменской области или получены лицом, проводившим проверку. Истец исходит из того, что данные стенограммы, полученные в результате ОРД, подлежали рассекречиванию и могли быть представлены только следствию и суду, не могли использоваться иными органами. Кроме того, стенограммы использованы не только при проведении проверки, но и представлены УСССП России по ЯНАО в суд при рассмотрении гражданского дела N 2-370/2020.

Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 марта 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 21 сентября 2021 года, Аристова А.В. просит об отмене принятых по делу судебных актов, направлении дела на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу УФССП России по ЯНАО указывает о законности и обоснованности принятых по делу судебных актов, отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, поскольку неявка участвующих в деле лиц, своевременно извещенных судом кассационной инстанции о времени и месте судебного заседания, препятствием к рассмотрению кассационной жалобы не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязанность доказывания обстоятельств, нарушения права, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

Правоотношения, связанные с прохождением государственной гражданской службы, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Государственный служащий при прохождении государственной гражданской службы наделен определенным перечнем прав, обязанностей, на него с учетом его статуса возложены ряд ограничений и запретов, установлены требования к служебному поведению.

Согласно частям 1, 6 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в отношении государственного служащего служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения.

В силу части 8 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право: давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку; ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.

Частью 4.1 статьи 5 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" правоохранительные органы, иные государственные органы, органы местного самоуправления и их должностные лица обязаны информировать подразделения кадровых служб соответствующих федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по профилактике коррупционных и иных правонарушений (должностных лиц кадровых служб указанных органов, ответственных за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений) о ставших им известными фактах несоблюдения государственным или муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов либо неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции.

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 года N 1065 утверждено Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению (далее - Положение о проверке).

Подпунктом "в" пункта 1 Положения о проверке предусмотрено, что им определяется, в том числе порядок осуществления проверки соблюдения государственными служащими в течение трех лет, предшествующих поступлению информации, явившейся основанием для осуществления проверки, предусмотренной настоящим подпунктом, ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами (далее - требования к служебному поведению).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 7 Положения о проверке кадровые службы федеральных государственных органов и кадровые службы территориальных органов федеральных государственных органов, кроме федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление оперативно-разыскной деятельности, по решению должностного лица, уполномоченного руководителем соответствующего федерального государственного органа, либо руководителя соответствующего территориального органа федерального государственного органа осуществляют проверку соблюдения государственными служащими, замещающими должности федеральной государственной службы требований к служебному поведению.

Согласно подпунктам "а", "а.1" пункта 10 Положения о проверке основанием для осуществления проверки является достаточная информация, представленная в письменном виде в установленном порядке: правоохранительными органами, иными государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами; работниками подразделений кадровых служб федеральных государственных органов по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо должностными лицами кадровых служб указанных органов, ответственными за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений.

Пунктом 15 Положения о проверке предусмотрено, что при осуществлении проверки должностные лица, помимо прочего, вправе направлять в установленном порядке запрос в органы прокуратуры Российской Федерации, иные федеральные государственные органы, государственные органы субъектов Российской Федерации, территориальные органы федеральных государственных органов, органы местного самоуправления, на предприятия, в учреждения, организации и общественные объединения об имеющихся у них сведениях о соблюдении государственным служащим требований к служебному поведению.

В силу пунктов 23, 24 Положения о проверке по окончании проверки Управление, подразделение Аппарата Правительства Российской Федерации или соответствующая кадровая служба обязаны ознакомить государственного служащего с результатами проверки с соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной тайне.

Государственный служащий вправе: давать пояснения в письменной форме: в ходе проверки; по вопросам, указанным в подпункте "б" пункта 22 настоящего Положения; по результатам проверки; представлять дополнительные материалы и давать по ним пояснения в письменной форме; обращаться в Управление, подразделение Аппарата Правительства Российской Федерации или в соответствующую кадровую службу с подлежащим удовлетворению ходатайством о проведении с ним беседы по вопросам, указанным в подпункте "б" пункта 22 настоящего Положения.

Как установлено при рассмотрении дела, Аристова А.В. с "данные изъяты" года замещала должность государственной гражданской службы "данные изъяты" государственной службы и кадров, противодействия коррупции, вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны УФССП России по ЯНАО. Впоследствии приказом руководителя УФССП России по ЯНАО от "данные изъяты" года N "данные изъяты" назначена на должность "данные изъяты" указанного отдела.

Отделом по ЯНАО РУ ФСБ РФ по Тюменской области в адрес УФССП России по ЯНАО направлено письмо, из содержания которого следует, что в процессе совершения оперативно-служебной деятельности выявлены факты совершения Аристовой А.В. и иными должностными лицами коррупционных и иных правонарушений. Указанная информация направлена в соответствии с частью 4.1 статьи 5 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" для проведения, в том числе в отношении Аристовой А.В. проверки, применения мер юридической ответственности.

В соответствии с приказом руководителя УФССП России по ЯНАО от "данные изъяты" года N "данные изъяты" в отношении истца назначено проведение служебной проверки в соответствии с подпунктами "а", "а.1" пункта 10 Положения о проверки. Основанием проведения проверки явилась служебная записка заместителя начальника отдела государственной службы и кадров, противодействия коррупции, вопросов безопасности и государственной тайны, мобилизационной подготовки УФССП России по ЯНАО Платонова С.С. о наличии информации о несоблюдении истцом требований к служебному поведению, а также вышеуказанное письмо из отдела по ЯНАО РУ ФСБ РФ по Тюменской области о нарушении истцом законодательства о противодействии коррупции.

О проведении проверки Аристова А.В. уведомлена. На период проведения проверки она отстранена от исполнения должностных обязанностей.

По результатам проверки подготовлен доклад, из которого следует, что Аристовой А.В. не соблюдены требования к служебному поведению государственного гражданского служащего, выразившиеся в том, что находясь в дружеских отношениях с начальником ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району, используя свою должность и полученные знания в сфере противодействии коррупции, препятствовала выявлению и документированию коррупционного правонарушения, допущенного начальником вышеназванного структурного подразделения УФССП России по ЯНАО, действовала в целях избежания последней ответственности.

Аристова А.В. обращалась с заявлением в УФССП России по ЯНАО о направлении в её адрес материалов и результатов проверки для ознакомления на электронную почту, указав свой адрес. В ответе на ее заявление было разъяснено, что Положением о проверке не предусмотрено направление материалов проверки. С результатами проверки, оформленными в виде доклада, истец ознакомлена, копия доклада ей направлена.

Также установлено, что результаты проверки фактически не повлекли в отношении Аристовой А.В. увольнения или применения иного дисциплинарного взыскания. В соответствии с приказом от "данные изъяты" года N "данные изъяты" Аристова А.В. уволена по основанию, предусмотренному пунктом "данные изъяты" Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Кроме того, установлено, что результаты ОРД получены УФССП России по ЯНАО от уполномоченного на проведение ОРМ органа в установленном законом порядке (имеется постановление суда о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий), рассекречены также в установленном законом порядке и правомерно использованы при проведении проверки в отношении Аристовой А.В. При этом результаты ОРД рассекречены ранее их направления в УФССП России по ЯНАО, использовались в ходе рассмотрения гражданского дела по иску "данные изъяты" к УФССП России по ЯНАО. Результаты ОРД содержали сведения о нарушениях должностных обязанностей не только Аристовой А.В, но и иными должностными лицами.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что направление материалов и результатов проверки для ознакомления посредством электронной почты, о чем просила в своем заявлении Аристова А.В, требованиями нормативных актов не предусмотрено. Требования к уведомлению о проведении проверки, порядку и срокам проведения проверки соблюдены, с результатами проверки Аристова А.В. ознакомлена.

Оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, вопреки доводам жалобы не усматривается.

Доводы о неприменении судами норм, подлежащих применению, вызваны неправильным толкованием указанных норм применительно к спорным правоотношениям. Ссылки на положения Федерального закона от 03 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности", Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований. Направление отделом по ЯНАО РУ ФСБ России по Тюменской области в адрес УФССП России по ЯНАО информации о ставших им известными фактах несоблюдения Аристовой А.В. ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов либо неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции полностью соответствует части 4.1 статьи 5 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции". Вопреки доводам жалобы указанная норма Федерального закона "О противодействии коррупции" обоснованно применена при рассмотрении дела.

При этом судами установлен факт того, что на момент направления данных сведений результаты ОРД уже являлись рассекреченными, проведение проверки на основании полученных УФССП России по ЯНАО сведений из отдела по ЯНАО РУ ФСБ РФ по Тюменской области соответствовало требованиям нормативных актов.

Как правильно отмечено нижестоящими судебными инстанциями использованию стенограмм телефонных переговоров при рассмотрении гражданского дела по иску "данные изъяты" к УФССП России по ЯНАО о защите трудовых прав дана оценка в ходе рассмотрения гражданского дела, указанная стенограмма оценена как допустимое доказательство, на что указано в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июля 2020 года.

Несостоятельными являются и доводы о ненадлежащем разрешении вопроса о нарушении права Аристовой А.В. на ознакомление с материалами проверки. В ходе рассмотрения дела судами установлено, что Аристовой А.В. подавалось заявление именно о направлении по электронной почте материалов и результатов проверки. Между тем, как правильно отмечено судами, направление материалов проверки по электронной почте положениями Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Положением о проверке не предусмотрено. При этом обязательное требование об ознакомлении государственного служащего Аристовой А.В. с результатами проверки выполнено.

Вопреки доводам жалобы юридически значимые обстоятельства, подлежащие выяснению для правильного разрешения дела, с учетом предмета административного искового заявления установлены. Незаконных действий в отношении Аристовой А.В, повлекших нарушение ее прав и законных интересов не допущено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлекшие принятие неправильных судебных актов. Несогласие подателя жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций об установленных на основе оценки доказательств юридически значимых обстоятельствах дела не является основанием для отменены или изменения решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Аристовой Анастасии Владимировны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 17 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи