Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 8Г-16090/2021[88-16291/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Козиной Н.М, Руновой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-292/2021 по иску Жернакова Владимира Николаевича к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Свердловской области, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о включении периода учебы в выслугу лет, по кассационной жалобе Жернакова Владимира Николаевича на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 04 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Жернаков В.Н. обратился в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Свердловской области (далее ГУФСИН России по Свердловской области), Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее ГУ МВД России по Свердловской области) о включении периода обучения в Уральском юридическом институте МВД Российской Федерации с 01 сентября 2002 года по 22 января 2006 года в выслугу лет для назначения пенсии.

В обоснование заявленных требований Жернаков В.Н. сослался на то, что в период с 01 сентября 2002 года по 10 октября 2007 года проходил обучение в Уральском юридическом институте МВД России, в период с 22 января 2006 года по 22 апреля 2010 года проходил службу в органах внутренних дел, а со 02 декабря 2011 года проходит службу в органах исполнения наказаний. 08 мая 2020 года он был освобожден от занимаемой в ФКУ Исправительная колония N 47 ГУФСИН России по Свердловской области должности на основании рапорта о выходе на пенсию. Однако при перерасчете его выслуги период обучения в институте с 01 сентября 2002 года по 22 января 2006 года не был учтен.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 04 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 июня 2021 года, исковые требования Жернакова В.Н. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Жернаков В.Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что такого рода оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционного определения не имеется.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Жернаков В.Н. в период с 01 сентября 2002 года по 10 октября 2007 года проходил обучение на общеюридическом факультете Уральского юридического института МВД России по программе высшего профессионального образования, специальность 021100 "юриспруденция", с периодом обучения 5 лет 6 месяцев, по заочной форме обучения на платной основе.

В период с 22 января 2006 года по 26 апреля 2010 года Жернаков В.Н. проходил службу в органах внутренних дел; при увольнении из органов внутренних дел согласно произведенному расчету выслуга лет истца в календарном исчислении составила 06 лет 03 месяца 10 дней.

Часть периода обучения с 01 сентября 2002 года по 21 января 2006 года в Уральском юридическом институте МВД России не была включена Жернакову В.Н. в выслугу лет в органах внутренних дел.

В период со 02 декабря 2011 года по 08 мая 2020 года Жернаков В.Н. проходил службу в уголовно-исполнительной системе, в должности дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ "Исправительная колония N 47 ГУФСИН России по Свердловской области".

На основании рапорта от 01 апреля 2020 года приказом от 30 апреля 2020 года N-168лс Жернаков В.Н. уволен со службы в органах уголовно-исполнительной системы с 08 мая 2020 года по пункту "4" части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (по выслуге лет, дающего право на получение пенсии).

Согласно вышеназванному приказу выслуга лет на момент увольнения Жернакова В.Н. составила в календарном исчислении 16 лет 04 месяца 27 дней, в льготном исчислении - 20 лет 04 месяца 00 дней.

28 мая 2020 года Жернаков В.Н. обратился в пенсионный отдел ГУФСИН России по Свердловской области для получения пенсионного удостоверения, в чем ему было отказано по причине отсутствия у него выслуги необходимой для назначения пенсии.

При повторной проверке представленных документов, непосредственно при решении вопроса о назначении Жернакову В.Н. пенсии, пенсионным отделом ГУФСИН России по Свердловской области, на основании абзаца 2 пункта 2 постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 был сделан вывод о том, что при увольнении Жернакова В.Н. в расчет выслуги лет необоснованно включен период обучения до поступления на службу в Уральском юридическом институте МВД России, поскольку, согласно Уставу, утвержденному приказом МВД РФ от 17 июня 2015 года N 689, и свидетельству о государственной аккредитации N 0181 Уральский юридический институт МВД России находится в ведомственном подчинении МВД России, то есть является не гражданским, а ведомственным вузом.

Материалы на назначение пенсии Жернакову В.Н. 02 июня 2020 года были возвращены в отдел кадров ГУФСИН России по Свердловской области для уточнения данных по спорному периоду.

Приказом от 29 сентября 2020 года N-372-лс в приказ от 30 апреля 2020 года N-168-лс внесены изменения в части расчета выслуги лет Жернакову В.Н, которая составила в календарном исчислении 14 лет 08 месяцев 16 дней; в льготном исчислении - 18 лет 09 месяцев 16 дней.

С согласия Жернакова В.Н, приказом от 23 октября 2020 года N 404-лс последний был восстановлен на службе в прежней должности, поскольку продолжительность срока службы в уголовно-исполнительной системе не достигла требуемой продолжительности для получения права на пенсионное обеспечение.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации", исходил из того, что период обучения в организации высшего профессионального образования может быть включен в выслугу лет для назначения пенсии сотруднику уголовно-исполнительной системы, поступившему на службу до 01 августа 2018 года, не зависимо от формы обучения (очно или заочно) только в гражданских образовательных организациях, а после 01 августа 2018 года не зависимо от ведомственной принадлежности образовательной организации, но только по очной форме обучения.

Установив, что истец поступил на службу в уголовно-исполнительную систему до 01 августа 2018 года, при этом учебное учреждение, в котором Жернаковым В.Н. было получено высшее образование, - Уральский юридический институт МВД России не является гражданской образовательной организацией, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для включения спорного периода в выслугу лет для назначения пенсии.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с выводами суда и их правовым обоснованием согласился.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на приведенном ими правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Настаивая на отмене судебных постановлений, Жернаков В.Н. ссылается на необоснованное применение к спорным правоотношениям положений постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации", поскольку указанным постановлением он поставлен в невыгодное и более слабое положение по сравнению с иными работниками уголовно-исполнительной системы, получившими образование в гражданском учебном заведении и не относящимся к ведомственной специальности.

Указанные доводы не являются основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции, отклонены как необоснованные.

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших службу в органах уголовно-исполнительной системы, регламентировано Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей".

Условием, определяющим право на пенсию за выслугу лет, является наличие соответствующей выслуги на военной службе (службе в органах уголовно-исполнительной системы).

Закрепляя право на получение пенсии за выслугу лет для лиц, у которых имеется необходимая выслуга на соответствующей службе, названный Закон в статье 18 установилправило, согласно которому в выслугу лет для назначения пенсий в соответствии с пунктом "а" статьи 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 может засчитываться время учебы до определения на службу (но не более пяти лет) из расчета один год учебы за шесть месяцев службы.

Порядок исчисления выслуги лет определен постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации", абзацем 2 пункта 2 которого установлено, что в выслугу лет для назначения пенсии лицам рядового и начальствующего состава учреждений и органов уголовно-исполнительной системы засчитывать время обучения их до поступления на службу в гражданских образовательных организациях высшего образования либо в профессиональных образовательных организациях в пределах пяти лет из расчета два месяца учебы за один месяц службы.

Согласно абзацу 3 пункта 2 в выслугу лет для назначения пенсии лицам рядового и начальствующего состава учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в соответствии с пунктом "а" части первой статьи 13 Закона засчитывать время (не более пяти лет) их обучения до поступления на службу по очной форме в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по основным образовательным программам среднего профессионального образования (за исключением программ подготовки квалифицированных рабочих, служащих) или высшего образования (за исключением программ подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре, программ ординатуры, программ ассистентуры-стажировки), при условии успешного прохождения ими государственной итоговой аттестации по указанным программам и получении по ее результатам документа об образовании и о квалификации установленного образца, исчисляемое из расчета два месяца обучения за один месяц службы, - в отношении сотрудников уголовно-исполнительной системы, поступивших на службу с 01 августа 2018 года.

В перечень образовательных учреждений, установленный Правительством Российской Федерации, время обучения в которых до поступления на службу в органы уголовно-исполнительной системы засчитывается в выслугу лет для назначения пенсий, как указано выше, входят гражданские высшие образовательные учреждения либо средние специальные образовательные учреждения.

В силу вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что период обучения Жернакова В.Н. не подлежит включению в выслугу лет для назначения пенсии, поскольку Уральский юридический институт МВД РФ не относится к гражданским образовательным учреждениям, учеба в которых предоставляет сотрудникам уголовно-исполнительной системы право на включение таких периодов учебы в выслугу лет для назначения пенсии.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что период его обучения подлежит зачету в выслугу в органах уголовно-исполнительной системы в виду сохранения стажа, предусмотренного для сотрудников органов внутренних дел при переходе на службу в уголовно-исполнительную систему, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы Жернакова В.Н. и мотивированно были отклонены судом, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, постановление Совета Министров Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 регламентирует различные условия включения периодов обучения в высших образовательных учреждениях для лиц, претендующих на назначение пенсии по линии органов внутренних дел (абзац 5 пункт 2) и по линии органов уголовно-исполнительной системы (абзацы 2, 3 пункта 2). Нормативных положений, позволяющих включать в выслугу лет сотрудникам уголовно-исполнительной системы время обучения, имевшее место до поступления на службу в органы внутренних дел по нормам, регламентирующим назначение пенсии лицам из числа сотрудников органов внутренних дел, ни Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, ни постановление Совета Министров Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941, не содержат. В соответствии с положениями статьи 38 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы",, статьи 18 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 период прохождения службы и время обучения являются различными понятиями. Период службы в органах внутренних дел включен в выслугу лет истца в органах уголовно-исполнительной системы, тогда как в отношении времени обучения (не совпадающего полностью с периодом службы в органов внутренних дел) действуют специальные правила зачета.

Ссылок на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 04 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жернакова Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи