Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 г. по делу N 8Г-16318/2021[88-16475/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Малоедовой Н.В, Чернецовой С.М.

с участием прокурора Москвитина Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело N 2-472/2021 по иску Конкиной Галины Евгеньевны, Окороковой Ольги Юрьевны, Окороковой Анны Дмитриевны к администрации города Перми о взыскании выкупной цены за жилое помещение, по иску администрации г. Перми к Окороковой Анне Дмитриевне, Окороковой Ольге Юрьевне, Конкиной Галине Евгеньевне о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, прекращении права собственности, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, признании права собственности, по кассационной жалобе Конкиной Галины Евгеньевны на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, объяснения представителя Конкиной Г.Е. - адвоката Корляковой М.В, поддержавшей доводы кассационной жлобы, заключение прокурора Москвитина Н.Н, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Конкина Г.Е, Окорокова О.Ю, Окорокова А.Д. обратились в суд с иском к администрации города Перми, в котором просили возложить обязанность выплатить выкупную стоимость за 2-комнатную квартиру площадью 43, 9 кв.м, расположенную по адресу: "данные изъяты", в связи с изъятием жилого помещения, в размере 1081326, 66 руб. каждой, взыскать в пользу Конкиной Г.Е. расходы, понесенные на оплату услуг по проведению оценки в размере 12 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указали на то, что Конкина Г.Е, Окорокова О.Ю, Окорокова А.Д. являются собственниками по 1/3 доли за каждым в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты". Заключением межведомственной комиссии от 22 октября 2015 года N 329 при администрации Мотовилихинского района г. Перми многоквартирный дом N "данные изъяты" признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением заместителя главы администрации города Перми, начальника департамента земельных отношений от 25 сентября 2019 года земельный участок, находящийся под домом N "данные изъяты", изъят для муниципальных нужд. В июле 2020 года истцы обращались в Управление жилищных отношений администрации города Перми с заявлением о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, в том числе на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом по вышеуказанному адресу. Письмом от 8 июля 2020 года Управлением жилищных отношений администрации города Перми было отказано в выплате выкупной цены за земельный участок. Согласно отчету об оценке от 25 мая 2020 года N 2020/529, подготовленному ООО "Региональный центр независимой оценки", рыночная стоимость 2- комнатной квартиры, общей площадью 43, 9 кв.м на 2 этаже 2-этажного жилого дома, расположенной по адресу: "данные изъяты", составляет 2 105 000 рублей; убытки, причиненные собственникам жилого помещения при его изъятии (транспортные услуги и грузчики, риэлторы, оценочные услуги) 68 980 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты", составляет 1 070 000 рублей.

Администрация г. Перми обратилась в суд с иском к Окороковой А.Д, Окороковой О.Ю. и Конкиной Г.Е. о взыскании возмещения за указанное жилое помещение и долю земельного участка в размере 706 833 руб. каждой, прекращении права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты", признании утратившими права пользования указанным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что 2-комнатная квартира площадью 43, 9 кв.м по адресу: "данные изъяты" принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам Окороковой А.Д. Окороковой О.Ю. и Конкиной Г.Е. по 1/3 доли в праве у каждого. Также собственникам жилых помещений в доме по "данные изъяты" принадлежат доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 1470 кв.м по "данные изъяты". В связи с признанием указанного многоквартирного дома аварийным и изъятием земельного участка для муниципальных нужд, подлежит выплате компенсация. Согласно отчету от 6 августа 2020 года N 20/691-63, выполненному ИП Забировым Н.В, рыночная стоимость 2-комнатной квартиры площадью 43, 9 кв.м по адресу: "данные изъяты" составляет 2 120 500 рублей. Вместе с тем, доказательств убытков собственниками не представлено.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17 марта 2021 года частично удовлетворены исковые требования Конкиной Г.Е, Окороковой О.Ю, Окороковой А.Д. и частично удовлетворены встречные исковые требования администрации г. Перми. С Муниципального образования "город Пермь" в лице администрации г. Перми в пользу Конкиной Г.Е, Окороковой О.Ю, Окороковой А.Д. взыскана выкупная цена за квартиру, обшей площадью 43, 9 кв.м, расположенную по адресу: "данные изъяты" в размере по 809 000 рублей каждому. Прекращено право собственности Конкиной Г.Е, Окороковой О.Ю, Окороковой А.Д. на квартиру с учетом доли нормативного размера земельного участка, расположенного под данным многоквартирным домом. За муниципальным образованием "город Пермь" признано право собственности на указанную квартиру с учетом доли нормативного размера земельного участка. Конкина Г.Е, Окорокова О.Ю, Окороков А.Д. признаны утратившими право пользования и выселены без предоставления другого жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 июня 2021 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов.

Судом установлено, что Конкина Г.Е, Окорокова О.Ю, Окорокова А.Д. на основании договора купли-продажи квартиры от 04 июня 1999 года являются собственниками по 1/3 доле за каждым в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г "данные изъяты"

Заключением межведомственной комиссии N 329 от 22 октября 2015 года жилой дом по адресу: "данные изъяты" признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми N СЭД-11-01-04-7 от 19 января 2016 года многоквартирный дом по адресу: "данные изъяты" признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений предложено освободить занимаемые жилые помещения в течение 6 месяцев с даты получения уведомления, снести аварийные дома в течение 6 месяцев с даты получения уведомления.

Многоквартирный дом по адресу: "данные изъяты" включен в муниципальную адресную программу по переселению граждан города Перми из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением администрации города Перми от 31 мая 2019 года N 238, а также в региональную адресную программу по расселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Пермского края от 29 марта 2019 года N 227- п.

Распоряжением заместителя Главы администрации г. Перми начальника департамента земельных отношений N 1308 от 25 сентября 2019 года земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 1470 кв.м по "данные изъяты" в Мотовилихинском районе г. Перми под многоквартирным жилым домом, признанным аварийным и подлежащим сносу, изъят для муниципальных нужд.

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 7 августа 2020 года N 059-11-01-04-392 предусмотрено изъятие 2-х комнатной квартиры N 5 площадью 43, 9 кв.м для муниципальных нужд путем выплаты возмещения за жилое помещение.

19 мая 2016 года в адрес Конкиной Г.Е, Окороковой О.Ю, Окороковой А.Д. направлено уведомление по сносу аварийного дома.

Согласно отчету об оценке от 25 мая 2020 года N 2020/529, подготовленному ООО "Региональный центр независимой оценки", представленному стороной истца, рыночная стоимость 2-комнатной квартиры, назначение - жилое, обшей площадью 43, 9 кв.м, на 2 этаже 2- этажного жилого дома, расположенной по адресу: "данные изъяты", составляет 2 105 000 рублей; убытки, причиненные собственникам жилого помещения при ее изъятии (транспортные услуги и грузчики, риэлторы, оценочные услуги), - 68 980 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты" составляет 1 070 000 рублей.

Согласно отчету от 6 августа 2020 года N 20/691-63, выполненному ИП Забировым Н.В, представленному стороной ответчика, рыночная стоимость 2-комнатной квартиры площадью 43, 9 кв.м по адресу: "данные изъяты" составляет 2 120 500 рублей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика проведена строительно-техническая экспертиза, порученная эксперту Центра оценки Пермской Торгово-промышленной палаты Мармышу С.Б.

В соответствии с заключением эксперта N 176-02/21 рыночная стоимость 2-х комнатной квартиры общей площадью 43, 9 кв.м, расположенной по адресу: "данные изъяты", с учетом доли земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, пропорционально размеру обшей площади жилого помещения, по состоянию на 19 февраля 2021 года составляет округленно 2 172 000 рублей. Размер убытков, причиненных собственнику изъятием квартиры, включая убытки, которые он понесет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, поиск другого жилого помещения, услуги риелторов, переезд по состоянию на дату 19 февраля 2021 года составляет округленно 77 000 рублей. Рыночная стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: "данные изъяты" по состоянию на 19 февраля 2021 года составляет округленно 178 000 рублей.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 32, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, исходил из того, что процедура изъятия спорного жилого помещения, принадлежащего Конкиной Г.Е, Окороковой А.Д, Окороковой О.Ю. на праве общей долевой собственности соблюдена, и пришел к выводу о наличии оснований для изъятия квартиры по адресу: "данные изъяты", из владения указанных лиц путем выплаты выкупной стоимости и признания Конкиной Г.Е, Окороковой О.Ю, Окороковой А.Д. утратившими права пользования указанным жилым помещением.

Определяя размер выкупной стоимости жилого помещения, суд первой инстанции руководствовался заключением судебной экспертизы, проведенной Центром оценки Пермской Торгово-промышленной палаты, призвав его достоверным и допустимым доказательством.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с определенным судом размером выкупной стоимости спорного жилого помещения, без учета убытков, которые доказаны и подтверждены отчетом об оценке, являющимся достоверным и допустимым доказательством, а также о том, что присужденный размер денежных средств без учета стоимости земельного участка, не достаточен для приобретения жилого помещения равноценного ранее занимаемому как по месту нахождения, так и по благоустройству, основанием для отмены судебных актов не являются.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Экспертному заключению судами дана подробная надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы, сделанные судами на основании данной оценки, подробно и мотивированно изложены в оспариваемых судебных постановлениях. Указанное экспертное заключение оценено судами в совокупности с другими доказательствами по делу.

Вопреки доводам жалобы, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, представленный истцами отчет об оценке от 25 мая 2020 года N 2020/529, выполненный ООО "Региональный центр независимой оценки", правомерно не принят в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку не содержит рыночной стоимости доли земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома пропорционально размеру общей площади жилого помещения, как того требуют приведенные выше нормы права.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятых судебных актов, не имеется.

Таким образом, принятые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Конкиной Галины Евгеньевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи