Кассационное определение Кассационного военного суда от 09 ноября 2021 г. по делу N 8а-2096/2021[88а-2106/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-13/2021 по кассационной жалобе административного истца Филатова Ивана Владимировича на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 7 декабря 2020 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 24 марта 2021 г. по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N. "звание" Филатова Ивана Владимировича об оспаривании действий командующего Черноморским флотом, командира войсковой части N. и аттестационной комиссии названой воинской части, связанных с порядком привлечения к дисциплинарной ответственности, проведения аттестации и увольнения с военной службы.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Анчутина А.В. об отказе в удовлетворении жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Севастопольского гарнизонного военного суда от 7 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда от 24 марта 2021 г, Филатову И.В. отказано в удовлетворении административного иска, в котором он просил признать незаконными действия командира и аттестационной комиссии войсковой части N, а также командующего Черноморским флотом, связанные с порядком привлечения его к дисциплинарной ответственности, проведения аттестации и досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Кроме того, просил обязать:

- командира войсковой части N. отменить приказ от 30 сентября 2019 г. N 1274 в части привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, а также направить его для прохождения военно-врачебной комиссии;

- председателя аттестационной комиссии войсковой части N. отменить решение от 15 октября 2019 г. (протокол N "данные изъяты") о несоответствии его занимаемой должности и целесообразности его досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта;

- командующего Черноморским флотом отменить приказ от 7 ноября 2019 г. N 341 в части досрочного увольнения его с военной службы по вышеуказанному основанию.

В поданной 24 сентября 2021 г. кассационной жалобе административный истец, выражая несогласие с судебными актами, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Севастопольский гарнизонный военный суд в ином составе суда.

В обоснование жалобы он, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, обстоятельства дела, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что в отношении него нарушена процедура наложения дисциплинарного взыскания и порядок проведения аттестационной комиссии, а судами не дана надлежащая оценка доказательствам и данным обстоятельствам по делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В соответствии с частями 2-3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что 25 сентября 2019 г. в войсковую часть N. из "данные изъяты" Российской Федерации поступило сообщение о возбуждении в отношении Филатова И.В. уголовного дела по признакам двух преступлений, предусмотренных "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

В войсковой части N. проведено служебное разбирательство, в ходе которого было установлено, что административный истец в 2017 и 2018 годах передавал денежные средства должностному лицу данной воинской части за внесение недостоверных сведений о совершенных им "данные изъяты" и получение за это соответствующей денежной надбавки, в результате получения которой государству был причинен материальный ущерб.

По итогам разбирательства командиром войсковой части N. издан приказ от 30 сентября 2019 г. N 1274, которым Филатову И.В. за личную недисциплинированность, низкие деловые и морально-психологические качества, безразличие в отношении к сослуживцам и авторитету подразделения объявлено дисциплинарное взыскание - предупреждение о неполном служебном соответствии. Этим приказом также предписано рассмотреть истца на заседании аттестационной комиссии на предмет целесообразности дальнейшего прохождения военной службы.

В тот же день административный истец рассмотрен на заседании аттестационной комиссии указанной воинской части, которая приняла решение ходатайствовать о досрочном увольнении его с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Приказом командующего Черноморским флотом от 7 ноября 2019 г. N 341 Филатов И.В. досрочно уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Из вступившего в законную силу приговора Севастопольского гарнизонного военного суда от 19 августа 2020 г. следует, что передача Филатовым И.В. денежных средств должностному лицу воинской части за внесение недостоверных сведений в учетные документы о выполнении им "данные изъяты" имела место в конце ноября 2018 г.

Привлечение истца к дисциплинарной ответственности приказом от 30 сентября 2019 г. осуществлено в переделах предусмотренного ст. 49 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации годичного срока.

В силу подп. "в" п. 2 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и подп. "в" п. 2 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее - Положение) военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В п. 3 ст. 32 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий, свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях; а также иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. В этом случае досрочное увольнение военнослужащего с военной службы возможно по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

Такая правовая позиция изложена и в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 г. N 6-П. Из его содержания следует, что решение по данному вопросу должно приниматься в рамках процедуры аттестации, которая предполагает беспристрастное и всестороннее рассмотрение соответствующих материалов членами аттестационной комиссии и принятие ими решения на основе коллегиальности с учетом в равной мере всех обстоятельств, имеющих значение для всесторонней характеристики военнослужащего, включая причины совершения им дисциплинарных проступков, иных отступлений от требований, предъявляемых к военнослужащим, наличие неснятых дисциплинарных взысканий.

30 сентября 2019 г. на Филатова И.В. с целью проведения его внеочередной аттестации командованием составлен аттестационный лист, содержащий удовлетворительную характеристику его личности и служебной деятельности и обстоятельства возбуждения в отношении него уголовного дела. С данным аттестационным листом истец был ознакомлен в день его составления.

15 октября 2019 г. по итогам проведенного с участием Филатова И.В. заседания аттестационной комиссией войсковой части N. принято решение (протокол N "данные изъяты") о его несоответствии занимаемой воинской должности и целесообразности досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Пунктом 7 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 г. N 444, определено, что выводы и заключение в аттестационном листе должны основываться на содержании отзыва.

Обстоятельство того, что на момент проведения аттестации Филатова И.В. не было принято решение по возбужденному в отношении него уголовному делу, значения не имеет, поскольку основанием для вывода о несоблюдении истцом условий контракта явился не сам факт возбуждения уголовного дела, а совершение им действий, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Разрешая при установленных обстоятельствах данное дело суды пришли к обоснованным выводам, что перед изданием приказа о досрочном увольнении истца с военной службы воинскими должностными лицами соблюдена процедура, предусмотренная п. 14 ст. 34 Положения.

Частью 2 ст. 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованных судебных актах, не имеется. Дело рассмотрено и разрешено в соответствии с подлежащими применению законами и нормативно-правовыми актами.

Иные доводы автора кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованных судебных актах. Кроме того, эти доводы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, по существу сводятся к несогласию с выводами судов и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при разрешении данного спора, влияли бы на обоснованность и законность принятых судебных актов, и по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что, в силу части 3 статьи 329 КАС Российской Федерации, основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 КАС Российской Федерации также не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 7 декабря 2020 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 24 марта 2021 г. по административному исковому заявлению Филатова Ивана Владимировича оставить без изменения, а его кассационную жалобу- без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 9 ноября 2021 г.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов