Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 8а-15859/2021[88а-20949/2021]

Дело Nа-1468/2020

"адрес" 20.07.2021

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Монмаря Д.В, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу ФИО6 на решение Армавирского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по административному делу по административному иску ФИО6 к Администрации "адрес" о признании незаконным уведомления.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, представителя ФИО6 по доверенности ФИО5, поддержавшую кассационную жалобу, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с административным иском, указав в обоснование требований на то, что он является собственником двух земельных участков, категория земель: земли населенных пунктов, без строений, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенных по адресу: "адрес", садовое товарищество (с/т) "Монолит", участок N и N.

Административным истцом принято решение об объединении земельных участков.

ФИО6 обратился в Администрацию "адрес" с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (уведомление о строительстве).

Уведомлением Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО6 в планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства отказано в связи с несоответствием такового виду разрешенного использования земельного участка, установленному правилами землепользования и застройки муниципального образования, поскольку планируемое строение согласно плану первого этажа имеет признаки многоквартирного дома.

С таким решением муниципального органа административный истец не согласен, полагая его необоснованным.

Ссылаясь на нарушение своих прав землепользователя, ФИО6 просил суд признать незаконным уведомление Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размешения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке". Возложить на административного ответчика обязанность выдать уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Решением Армавирского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в административном иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Армавирского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, административное дело направлено в "адрес"вой суд на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения решение Армавирского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе ФИО6 просит об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, направлении дела на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы указывает на то, что выводы судов не соответствуют материалам дела.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных иных лиц, участвующих в деле.

По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы кассационный суд усматривает предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для отмены апелляционного определения.

Согласно пункту 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Данный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ).

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела (пункт 3 части 2 статьи 310 КАС РФ).

Статьями 60, 61 КАС РФ установлены требования, предъявляемые в административном деле к доказательствам.

В ходе рассмотрения дела требования статей 60 и 61 КАС РФ судами не выполнены.

Разрешая дело, городской суд нашел законным оспариваемое уведомление Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, в котором указано о том, что земельный участок имеет вид использования земельного участка "для садоводства", однако в соответствии с планом первого этажа, приложенным к уведомлению о планируемом строительстве садового дома, объект имеет признаки многоквартирного дома, что не допускается в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка.

Пересматривая дело в апелляционном порядке, судебная коллегия согласилась с выводами городского суда об обоснованности оспариваемого уведомления.

Из материалов дела следует, что, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, ФИО6 выражал несогласие с доводом административного ответчика о том, что планируемый строительством дом имеет признаки многоквартирного дома.

Указанный довод административного истца судом первой инстанции не проверен, соответствующие сведения из Администрации "адрес" по инициативе суда не запрошены. Таким образом, оценка доводам сторон в совокупности с представленными доказательствами судом первой инстанции не дана, юридически значимые обстоятельства в полной мере не установлены.

Суд апелляционной инстанции ошибки нижестоящего суда не исправил, вопрос об истребовании из уполномоченного органа сведений, подтверждающие доводы административного ответчика о том, что планируемый строительством дом имеет признаки многоквартирного дома на обсуждение участников процесса не вынес, по собственной инициативе необходимые сведения не запросил, фактически устранившись от оценки доводов апелляционной жалобы, проверки и оценки обстоятельств дела и их юридической квалификации.

Допущенное нарушение процессуального закона является существенным, поскольку оно могло повлиять на исход дела, и без его устранения невозможно судить о правильности постановленных решений.

Учитывая изложенное, кассационный суд полагает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела судебной коллегии следует учесть изложенное и произвести пересмотр дела в точном соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ.

Поскольку кассационный суд полагает возможным и целесообразным исправление допущенных в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции недостатков в апелляционном порядке, кассационная жалоба ФИО6 на решение суда первой инстанции на данной стадии судебного производства подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Административное дело Nа-1468/2020 направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по административным делам "адрес"вого суда в ином составе суда.

Кассационную жалобу ФИО6 на решение Армавирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.