Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 8а-20876/2021[88а-23703/2021]

Дело Nа-535/2021

"адрес" 21.10.2021

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Монмаря Д.В, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу ФИО2 на решение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по "адрес" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в "адрес"вой суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Апшеронский районный суд "адрес" с исковым заявлением к "адрес" о признании ее пострадавшей в результате чрезвычайной ситуации и признании за ней права на получение мер социальной поддержки.

Решением Апшеронского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 удовлетворен.

Суд признал гражданку ФИО2 пострадавшей в результате чрезвычайной ситуации, происшедшей 24- ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес". За ФИО2 признано право на получение мер социальной поддержки в установленном законодательстве размере в соответствии с постановлением главы Администрации (губернатора) "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об оказании мер социальной поддержки гражданам Российской Федерации, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации регионального и межрегионального характера на территории "адрес"".

Суд указал, что данное решение является основанием для включения ФИО2 в списки граждан Российской Федерации, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, происшедшей на территории "адрес" 24- ДД.ММ.ГГГГ, для предоставления мер социальной поддержки предусмотренных законодательством.

Решение районного суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом общая продолжительность рассмотрения гражданского дела N составила 1 год 8 месяцев 22 дня.

Административный истец расценивает данный срок как чрезмерный и нарушающий ее право на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем

просила об удовлетворении административного иска.

"адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, требования удовлетворены частично. С Министерства финансов "адрес" (Минфин) за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО2 взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований административному истцу отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене решений судов обеих инстанций в части размера присужденной компенсации, как постановленных с существенным нарушением норм материального права, изменении в обжалуемой части решения судов и взыскании в пользу заявителя заявленных 1 000 000 рублей.

Заявитель жалобы указывает на то, что суды при определении размера компенсации не приняли во внимание практику Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) и положения частей 1, 2 статьи 1 и части 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (Закон от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ).

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены постановленных судебных актов.

Из содержания статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ) следует, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно части 1 статьи 1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ гражданские истцы в судопроизводстве наделены правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок в порядке, установленном указанным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 2-3 той же статьи компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, иных органов и их должностных лиц.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ N 68-ФЗ).

В соответствии с частями 1-3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Разрешая дело, суды руководствовались вышеназванными законоположениями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Апшеронский районный суд "адрес" поступило исковое заявление ФИО2 к "адрес" о признании ее пострадавшей в результате чрезвычайной ситуации и признании за ней права на получение мер социальной поддержки.

Определением того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный иск оставлен без движения.

Апелляционным определением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материал возвращен в суд первой инстанции для приятия его к производству суда.

Определением Апшеронского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный иск ФИО2 принят к производству суда, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от ФИО2 поступило заявление об ускорении рассмотрения дела, в удовлетворении которого определением исполняющего обязанности председателя районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

Решением Апшеронского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в иске ФИО2 отказано.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении иска ФИО2 о признании права на получение мер социальной поддержки. В отмененной части гражданское дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в "адрес"вой суд в ином составе суда.

"адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение апелляционной жалобы ФИО2 назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением "адрес"вого суда гражданское дело снято с апелляционного рассмотрения до исправления описки в кассационном определении от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, допущенная в мотивировочной и резолютивной частях кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданское дело направлено на новое рассмотрение в Апшеронский районный суд "адрес" в ином составе суда, а не в суд апелляционной инстанции, как было указано в кассационном определении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Апшеронским районным судом "адрес" постановлено вышеназванное решение, которое ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ по данному делу выдан исполнительный лист, который ДД.ММ.ГГГГ направлен для исполнения в "адрес" отдел судебных приставов УФССП России по "адрес".

Изучив хронологию рассмотрения гражданского дела, краевой суд пришел к выводу о том, что на общую продолжительность судопроизводства по данному гражданскому делу повлияли неэффективные и нераспорядительные действия суда, как на стадии оставления искового заявления без движения, так и в период исправления кассационным судом описки. В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общий срок судопроизводства нельзя признать разумным.

Разрешая вопрос о размере компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, краевой суд пришел к выводу о том, что заявленные ко взысканию 1000 000 рублей является чрезмерной суммой, 20 000 рублей - сумма, достаточная для компенсации негативных последствий, наступивших в результате нарушения права истца на судопроизводство в разумный срок.

Пересматривая дело, судебная коллегия согласилась с выводами краевого суда относительно того, что на продолжительность судопроизводства по гражданскому делу повлияли неэффективные и нераспорядительные действия судьи районного суда на стадии принятия иска, поскольку определение от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления ФИО2 без движения было отменено, как незаконное. Кроме того, судебная коллегия указала и на нерациональность действий краевого суда, направившего гражданское дело в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции для исправления описки через Апшеронский районный суд, что увеличило срок рассмотрения дела.

Оценив фактическую сложность дела и продолжительность его рассмотрения, апелляционный суд с учетом практики Европейского Суда по правам человека согласился с выводами суда первой инстанции о размере присужденной компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

С выводами судов в их обжалуемой части кассационный суд соглашается, поскольку они мотивированы, основаны на доказательствах и постановлены при правильном применении материального закона, регулирующего возникшие правоотношения.

Кассационная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, с которыми процессуальный закон связывает возможность отмены постановленных судебных актов, сводится к несогласию с выводами судов относительно размера взысканной компенсации, что само по себе не может являться основанием для отмены постановленных решений.

В этой связи решения судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.